Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области ФИО1 02 ноября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2020 года постановление начальника ОВМ ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области ФИО1 от 02 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. Указывает, что сроки давности привлечения ее к административной ответственности истекли, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

ФИО2, защитник Сивков П.М., представители ОВМ ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2020 года в 12-30 часов установлено проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), что ФИО2 с 13 сентября 2020 года проживает по недействительному документу, не обменяла паспорт, в связи с достижением 20 лет.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда указал, что датой выявления совершенного ФИО2 административного правонарушения является 02 ноября 2020 года, но протокол об административном правонарушении он был составлен 29 октября 2020 года, то есть до выявления административного правонарушения. Представленная должностным лицом копия протокола об административном правонарушении содержит явные исправления в дате составления протокола об административном правонарушении на 02 ноября 2020 года. Указанные недостатки были признаны существенными.

Таким образом, судья пришел к выводу об отмене постановления начальника ОВМ ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области ФИО1 от 02 ноября 2020 года и направлено дела на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение было обнаружено 02 ноября 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, соответственно срок давности по рассматриваемому делу истек 02 января 2021 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с решением судьи и указывает на истечение сроков давности и невозможность направления дела на новое рассмотрение. Данный довод является несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление судьей и направлении дела на новое рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы в Челябинском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2020 года подлежит изменению в части направления дела на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить в части направления дела на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части это же решение оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков