Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О., при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 на решение Урупского районного суда КЧР от 02 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Главы Преградненского сельского поселения Урупского района КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора по КЧР Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 08.10.2020 года № 20/СЗ/101 юридическое лицо - Администрация Преграднинского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Урупского районного суда КЧР от 02 декабря 2020 года постановление должностного лица № 20/СЗ/101 от 08.10.2020 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поступившей в Урупский районный суд, государственным инспектором отдела государственного экологического надзора по КЧР ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, принятии по делу нового акта, которым просит признать обжалуемое постановление от 08.10.2020 года законным и обоснованным.

В возражениях на жалобу адвокат Гогуев Р.Х., представляющий интересы Главы Преградненского сельского поселения ФИО2, просит оставить решение Урупского районного суда от 02.12.2020 года без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Главы Урупского сельского поселения ФИО3 и его представителя Гогуева Р.Х., полагавших необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, а жалобу отдела государственного экологического надзора по КЧР Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора без удовлетворения, нахожу решение судьи Урупского районного суда от 02.12.2020 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 8.5 КоАП РФ установлена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона от 24.06.1998 года №89 ФЗ «Об отходах производства и потребления « индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Однако, при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, разработка нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов не требуются.

Администрация Преградненского сельского поселения Урупского района КЧР относится к IV- категории негативного воздействия на окружающую среду. (л.д. 77).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности привлечения администрации Преграднеского сельского поселения Урупского района КЧР к административной ответственности.

Объективная сторона предусмотренного статьи 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из самого протокола об административном правонарушении не видно, какие конкретно выявлены нарушения надзорным органом, в чем они выражены, какие негативные последствия они повлекли. Сокрытие, искажение, или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды было допущено правонарушителем. Не указано в постановлении, какими доказательствами подтверждена вина правонарушителя.

Доводы суда первой инстанции о нарушении прав представителя администрации ФИО4 при рассмотрении административного материала являются обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Преградненского сельского поселения Урупского района КЧР, - оставить без изменения, жалобу эксперта, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КЧР Х.О. Чотчаев

Судья Чомаев Р.Б. дело 7-17/2021

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики