Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 января 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой в Тамбовский областной суд, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, что судьей в постановлении допущены процессуальные нарушения. Так, судья не подтвердила свой статус и предоставила документ удостоверяющий личность, не предъявила доверенность подтверждающую право действовать от имени юридического лица Управления судебного департамента в Тамбовской области. В оригинале постановления судьи отсутствует гербовая печать, Государственный герб Российской Федерации. Помимо этого указывает на ненадлежащее изготовление копий официальных документов, поскольку копия постановления, которая была ему вручена, не воспроизводит оригинал. На оригинале постановления отсутствует печать, а на его копии должен быть черно – белый вариант печати, а не синий. Полагает, что печать на копии постановления не соответствует ГОСТ Р 51511-2001, также имеются нарушения ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины в определения», ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, ГОСТ Р 6.30-2003 Делопроизводство.

Кроме того указывает, что ФИО2, который находился в автомобиле, в судебном заседании не был допрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу начальник ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» ФИО3 просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Указав, что причиной остановки транспортного средства MITSUBIHI ASX стало то обстоятельство, что на месте крепления государственных регистрационных знаков были установлены конструктивно схожие с ними знаки *** не соответствующие ГОСТу Р50577-93. Данным транспортным средством управлял ФИО1, который считая себя гражданином РСФСР и СССР, отказался от использования в повседневной жизни документов, несуществующего, по его мнению государства Российской Федерации. По этой же причине он отказался предъявить сотрудникам ДПС ОГИБДД документы, предусмотренные ПДД РФ водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство установленных Правительством Российской Федерации образцов. С момента остановки транспортного средства и до 14 час. 09 мин. ФИО1 воспрепятствовал процессу возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитников: Козлова В.В., Артеменко М.Г., Сериков Д.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 02 января 2019 года в 12 часов 35 минут по адресу: <...> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности о предъявлении документов, предусмотренных ПДД РФ в период с 12 часов 35 минут до 14 часов 09 минут, воспрепятствовал процессу возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении за нарушение ПДД.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных положений закона требования сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО4 являются законными, нарушений в его действиях не имеется.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 03.01.2019; рапортом сотрудника ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими материалами дела, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела.

Судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы автора жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, основанными на несогласии с постановлением судьи районного суда, а также сводящиеся к уклонению от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Также не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности его непризнание законодательства Российской Федерации и необходимость применения законодательства РСФСР и СССР, поскольку данные утверждения основаны на неправильном толковании закона

Так, в силу части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Ссылка жалобы на нарушение оформления процессуальных документов, в части отсутствия в постановлении судьи Государственного герба Российской Федерации и печати, а также изготовления копии этих документов, полученных ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Иные обстоятельства, изложенные в жалобе не порождают сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и обстоятельств произошедшего.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всех обстоятельств дела, личности виновного.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 января 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - А.Е.Корнеева