Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-1809/2016	Судья Классен СВ.

	РЕШЕНИЕ 02 декабря 2016 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Знамеровский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» по жалобе начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области на решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2016 года, установи л: в постановлении и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области Д.А.В. от 16 августа 2016 года указано, что в ходе плановой проверки юридическое лицо МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» по адресу: <...>. осуществляло 01 августа 2016 года в 14 часов 00 минут перевозки пассажиров автомобильным -транспортом с нарушением требований о проведении предреисового контроля технического состояния транспортных средств (не обеспечило приборами для проведения предреисового контроля технического состояния транспортных средств), таким образом, юридическое лицо нарушило требование ч.З ст. 12.31.1 КоАП РФ. МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2016 года постановление и.о.начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области от 16 августа 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с решением суда, должностное лицо административного органа обратилось в вышестоящий суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что оформление проверки в отношении МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» было

	1





	осуществлено в соответствии с требованиями закона, результаты проверки были оформлены соответствующим актом. В судебное заседание в Челябинский областной суд представитель МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района», представитель ОГИБДЦ Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предреисового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей. Проверяя доводы жалобы на постановление должностного лица от 16 августа 2016 года, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, указав при этом, что в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к указанным выводам, изложены в судебном постановлении. Из анализа положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите

	2



	ь

	прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра решения по делу, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден. Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены решения судьи и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы не усматривается. Таким образом, отмена принятого судьей Чебаркульского городского суда Челябинской области 01 ноября 2016 года решения, противоречив требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы должностного лица не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.



	ч

	При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области не усматриваю. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

	РЕШИЛ:

	решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской -без удовлетворения. Судья ^^^^^^^^ Знамеровский