Решение № 7-180/2018 от 31.01.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-180/2018

Судья: Кокоева О.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск

31 января 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 - Мулярчика Геннадия Вадимовича на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В настоящей жалобе в областной суд, защитник Мулярчик Г.В. просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что дело возбуждено незаконно, без наличия на то каких бы ни было оснований, протокол составлен в отношении лица, не являющегося субъектом административного правонарушения. Производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также обстоятельство, что ФИО1 не является субъектов административного правонарушения. Документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что осуществляемая ООО «Автобусная компания» деятельность по перевозке пассажиров и багажа, является одной из составных частей экскурсионной деятельности, осуществляемой ООО «Орел и Решка». Заказчиком перевозок является ООО ООО «Орел и Решка», оплата в размере 15 рублей, принимаемая водителем от пассажира (экскурсанта), является оплатой по договору экскурсионного обслуживания. У водителя ФИО1 отсутствует расписание движения

2

транспортного средства, отсутствуют остановочные пункты, начинает движение по мере наполняемости экскурсионного автобуса. Кроме того, экскурсионный маршрут не совпадает с муниципальным. Отсутствие карты маршрута регулярных перевозок не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения. Ни должностным лицом, ни судом не указано на обстоятельства, которые прямо бы указывали на осуществление ФИО1 регулярных маршрутных перевозок. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам осуществления ООО «Автобусная компания» деятельности по перевозке пассажиров по заказу.

ФИО1, его защитник Мулярчик Г.В., представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регламентируется Федеральным законом № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу части 3 статьи 35 вышеуказанного закона, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных пе­ревозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.п.20 ч.1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ)

Отсутствие карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным при использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса предусматривает административную ответственность по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

с.;

з

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания, утвержденного приказом начальника УГАДН по Челябинской области от 27 сентября 2016 года № ***, в период с 03 октября 2016 года по 07 октября 2016 года проведены мероприятия по контролю работы пассажирского транспорта. 06 октября 2016 года в ходе проведения указанных мероприятий инспекторами УГАДН по Челябинской области произведен осмотр автобуса IVEKO, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя, в результате которого выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: 06 октября 2016 года для осуществления регулярных перевозок пассажиров использовал автобус IVEKO, государственный регистрационный знак ***, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 как водителя транспортного средства подтверждается актом осмотра автобуса от 16.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2017, видеоматериалом проведения проверки от 21 сентября 2017 года, путевым листом от 21 сентября 2017 года, письменными объяснениями свидетеля К.М.В.. от 21 сентября 2017 года и другими исследованными должностным лицом и судом первой инстанции доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения получены в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях не усматривается, оснований для оговора ФИО1 не установлено, свидетелю были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица Управления госавтодорнадзора по Челябинской области и судьи районного суда не имеется.

Процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы об осуществлении обслуживания экскурсионного маршрута, который не совпадает с муниципальным, в связи с чем отсутствовала обязанность по предоставлению карты маршрута регулярных перевозок, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела экскурсионный билет, договор фрахтования № 2Ф/2017 от 05 июня 2017 года, копия путевого листа от 21 сентября 2017 года и иные печатные издания об экскурсионной деятельности не являются критерием, определяющим экскурсионную деятельность.

В соответствии с пунктом 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (пункт 31 Правил).

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок (пункт 32).

Так, в ходе визуального осмотра транспортного средства IVEKO, государственный регистрационный знак ***, должностными лицами было установлено, что автобус IVEKO, под управлением ФИО1, был оборудован указателями маршрута с номером маршрута № 71 на лобовом стекле, с правой стороны кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне, позволяющий определить пассажирам маршрут движения, кроме того,

5

были выполнены и другие требования относительно путевой документации, оснащения автобуса, информационного обеспечения, что свидетельствует об осуществлении перевозок по регулярному маршруту.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих наличие перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярного сообщения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности законных оснований для отсутствия карты маршрута регулярных перевозок у ФИО1

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не усматриваю.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Мулярчика Геннадия Вадимовича - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков