Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавриновича ФИО6 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>. от 10 декабря 2019 года, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>. от 22 января 2020 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 22 января 2020 года постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>. от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая их незаконными.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 05 марта 2020 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при осуществлении международной автомобильной перевозки по маршруту Польша - Россия им не были нарушены правила использования контрольного устройства.

<данные изъяты> без своей карточки контроля или снятия технических показаний с тахографа не мог видеть с какого времени осуществлен ручной ввод, а только начало движения автомобиля.

Инспектор не снял показания с тахографа за предыдущие дни отдыха, когда он находился на отдыхе и не находился в транспортном средстве в Республике Беларусь. Им была предъявлена распечатка из цифрового устройства за 08 декабря 2019 года где видно, что он находится на отдыхе 24 часа, а также 09 декабря 2019 года до 09 часов 05 минут.

Считает, что нарушена процедура рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 1 Европейского соглашения, касающееся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) под международными автомобильными перевозками понимаются любые автомобильные перевозки с пересечением, по крайней мере, одной границы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 12 Приложения «Контрольное устройство» Европейского соглашения, касающееся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) (Женева, 1 июля 1970 г.), водители используют регистрационные листки или карточку водителя каждый день, когда они управляют транспортным средством, с момента приема транспортного средства под свою ответственность.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2019 года в 16 часов 59 минут на СПК-2 213 км. а/д 1Р - 209 Тамбов - Пенза при осуществлении международной автомобильной перевозки Польша - Россия водитель ФИО1 нарушил правила использования контрольного устройства (тахографа), а именно: предъявил на контроль распечатку цифрового контрольного устройства (ЦКУ) за 09 декабря 2019 года с тахографа и автомобиля, в которой период времени с 00.00 по 09.05 (время UTC) 9.12.2019 осуществлен ручной ввод данных об отдыхе, в тоже самое время из распечатки ЦКУ 09.12.2019 с автомобиля следует, что данное транспортное средство управлялось с использованием карты другого водителя, период времени с 02.31 по 03.08 (время UTC).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Все доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 10 декабря 2019 года, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 22 января 2020 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавриновича ФИО7 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.