Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда протест прокурора г. Касли Челябинской области на решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица,

у с т а н о в и л:

определением лесничего ЧОБУ «Каслинское лесничество» Багарягского участкового лесничества ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, и о проведении административного расследования от 04 мая 2019 года.

Постановлением руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Каслинское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 № 5/1 от 04 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении неустановленного лица на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2019 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, прокурором г. Касли Челябинской области ФИО10 был подан протест, в котором он просит решение судьи отменить, принять новое решение. В обоснование доводов протеста указывает на то, что лесничим участкового лесничества административное расследование по факту лесного пожара проведено не в полном объеме, исчерпывающих мер к установлению обстоятельств возгорания, причин и условий пожара, а также лиц, допустивших неосторожное обращение с огнем, не принято. По делу не была проведена экспертиза, не опрошены все лица по обстоятельствам дела, собственник земельного участка (заброшенных сельскохозяйственных полей) не установлен, лицо, сообщившее о пожаре, отказалось от дачи пояснений, однако он не был вызван и допрошен как свидетель, должностные лица ЧОБУ «Каслинское лесничество» за содействием в органы внутренних дел Российской Федерации не обращались.

Прокурор Гурская О.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Представители Главного управления лесами Челябинской области, Челябинского областного бюджетного учреждения «Каслинское лесничество» в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2019 года в 14 часов 45 минут произошел лесной пожар в квартале № 156 выделе 13, 14, 15, 16, 31, в квартале №157 выделе 51 Багарякского участкового лесничества ЧОБУ «Каслинское лесничество» на площади 17,5 га. Пожар ликвидирован 04 мая 2019 года в 20 часов 40 минут силами пожарной команды ООО «Багаряклес».

Поскольку в ходе проведения вышеуказанных мероприятий не удалось установить лицо, совершившее административное правонарушение, постановлением руководителя ЧОБУ «Каслинское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 №5/1 от 04 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении неустановленного лица на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Довод протеста прокурора о том, что лесничим участкового лесничества административное расследование по факту лесного пожара проведено не в полном объеме, исчерпывающих мер к установлению обстоятельств возгорания, причин и условий пожара, а также лиц, допустивших неосторожное обращение с огнем, не принято, по делу не была проведена экспертиза, не опрошены все лица по обстоятельствам дела, собственник земельного участка (заброшенных сельскохозяйственных полей), лицо, сообщившее о пожаре, отказалось от дачи пояснений, однако он не был вызван и допрошен как свидетель, подлежат отклонению, поскольку по факту совершенного административного правонарушения должностными лицами были предприняты все зависящие от них меры к установлению лица, виновного в совершении административного правонарушения. Перечисление в протесте действий, которые необходимо было совершить должностным лицам, не ставит под сомнение законность, состоявшегося постановления руководителя ЧОБУ «Каслинское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 №5/1 от 04 июня 2019 года о прекращении производства по делу и решения судьи.

Должностными лицами ЧОБУ «Калининское лесничество» был составлен акт о лесном пожаре № 5/1 от 06 мая 2019 года с указанием места и времени пожара, предполагаемой причины возникновения пожара - переход огня с земель иных категорий, площади поврежденной пожаром лестной местности – 17,5 га, схемой распространения пожара (квартал №156 выдел 13,14,15,16,31, квартал №157 выдел 51), произведен расчет ущерба, получены объяснения от лица, которое обнаружило пожар и участвовало при его тушении, получены служебные записки от лесничего Багарякского участка ФИО1 и <данные изъяты> ООО «Багаряклес» ФИО6.

Должностным лицом ЧОБУ «Калининское лесничество» проанализирована публичная кадастровая карта и локализация пожара, в результате чего установлено, что причиной пожара на землях лесного фонда явился переход огня из земель сельскохозяйственного назначения, собственником которых является Администрация Каслинского муниципального района, были исследованы – материал по факту пожара, произошедшего 04 мая 2019 года в квартале № 156 выделы 13,14,15,16,31, квартале № 157 выдел 51, составленный ОНДиПР № 8 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, а именно: рапорт от 04 мая 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года, составленные старшим инспектором ОНДиПР №8 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО8.; объяснение лесничего ФИО1. от 05 мая 2019 года.

Так как в ходе проведения указанных мероприятий не удалось установить субъект административного правонарушения, то должностным лицом вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Основанием для этого являлось отсутствие состава административного правонарушения, поскольку элемент состава - субъект правонарушения.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что протест прокурора не содержит доказательств нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица оставить без изменения, протест прокурора г. Касли Челябинской области Каткова А.В. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков