Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автолайн» Куренковой М.А. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении ООО «Автолайн»,

установил:

постановлением административной комиссии города Новосибирска от 17 ноября 2020 года ООО «Автолайн» привлечено к административной ответственности по статье 8.18.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автолайн» Куренкова М.А. обжаловала его в суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 3 февраля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Автолайн» Куренкова М.А. просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что между ООО «Автолайн» и ООО «Пилот» был заключен договор аренды транспортного средства от 1 сентября 2020 года. В соответствии с указанным договором ООО «Автолайн» передает ООО «Пилот» во временное пользование автомобиль Кiа Riо 2019 г.в., <данные изъяты>, сроком на 5 лет. Между ООО «Пилот» и <данные изъяты> был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 536 от 13 октября 2020 года. Согласно акта приемки-передачи от 13 октября 2020 <данные изъяты> приняла от ООО «Пилот» в аренду указанное транспортное средство. Таким образом, на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства являлась <данные изъяты>, которая и совершила правонарушение.

Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду чего судебный акт подлежит отмене.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящего Закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ, статья 14.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях).

Статьей 8.18.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 13.6 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях административная комиссия города Новосибирска, в том числе, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.18.1 настоящего Закона.

Правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 29.8 КоАП РФ в случае рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела, в котором указываются дата и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол рассмотрения дела коллегиальным органом отсутствует, в постановлении коллегиального органа также отсутствует ссылка на ведение протокола.

При этом порядок назначения административного наказания без составления протокола (в случае фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств), предусмотренный статьей 15.5 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, а также частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривает, что не составляется протокол об административном правонарушении, выносится постановление без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, данный порядок не отменяет ведение протокола рассмотрения дела коллегиальным органом с учетом вышеизложенных особенностей, при этом в отсутствие протокола заседания комиссии невозможно проверить состав коллегиального органа, его правомочность, были ли заявлены отводы, порядок принятия решения членами коллегиального органа, какие документы исследовались при рассмотрении дела.

Законом Новосибирской области «Об административных комиссиях в Новосибирской области» от 17 марта 2003 г. № 102-ОЗ установлено, что административные комиссии в Новосибирской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, созданными для рассмотрения отнесенных к их компетенции дел об административных правонарушениях (статья 1).

Указанным законом также предусмотрено, что в состав административной комиссии входят председатель, заместитель (заместители) председателя, секретарь и иные члены административной комиссии (статья 3); периодичность заседания административной комиссии определяется ее председателем (статья 8); заседание правомочно, если на нем присутствуют более половины от общего числа членов административной комиссии, постановление (определение по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении) считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании (статья 10); в полномочия секретаря административной комиссии входит ведение и оформление в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении и подписание его после изучения и подписания председательствующим на заседании административной комиссии (статья 9).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по данному делу были заседания административной комиссии 3.11.2020 (вынесено определение об истребовании сведений), 17.11.2020 (принято постановление), в обоих случаях протоколы рассмотрения дела отсутствуют. Изложенное не было проверено в ходе производства по жалобе ООО «Автолайн», при этом в силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По запросу Новосибирского областного суда протоколы рассмотрения дела административной комиссией не представлены.

Таким образом, административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в настоящее время возвращение дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган недопустимо, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, который в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, - истек, в связи с чем принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии города Новосибирска от 17 ноября 2020, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 3 февраля 2021 в отношении ООО «Автолайн» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Конева Ю.А.