Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Лампиева Сергея Евгеньевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми № 332 от 16.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ИП ФИО1 по доверенности Лампиева С.Е., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Лампиев С.Е. просит отменить решение судьи районного суда с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие доказательств осуществления ИП ФИО1 хозяйственной деятельности с нарушением Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми. Земельный участок по адресу: **** предоставлен для размещения торгового комплекса с точкой общественного питания, расположен в территориальной зоне Ц-1 «Зона обслуживания и деловой активности городского центра», выделенной для развития центральных мест города и обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости, не являющихся объектами культурного наследия, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. Объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания населения относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков, что соответствует разрешенному использованию спорного земельного участка. Вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами данных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления. Региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, а также не учитывать общие положения административной ответственности. 06.12.2018 ФИО1 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», таким образом, в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Срок давности за размещение торгового объекта некапитального типа с 11.12.2018 на момент вынесения постановления истек.

В рассмотрении жалобы защитник Лампиев С.Е., ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в редакции, действовавшей на 10.04.2019, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 были утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.

Как видно из материалов дела, 10.04.2019 в 10 часов 35 минут в ходе проведения на основании планового (рейдового) задания от 09.04.2019 обследования территории ведущим специалистом сектора потребительского рынка администрации Ленинского района выявлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **** нестационарного торгового объекта (павильон «***» по продаже продуктов питания и непродовольственных товаров) на территории ближе 15 метров от фасадов и окон здания по указанному адресу, на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ИП ФИО1, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером ** протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Согласно п. 4.1.12 вышеуказанных Правил на территории города Перми, действовавшему на момент совершения ИП ФИО1 вмененного деяния, запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством; на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Указанные требования ИП ФИО1 не соблюдены, факт наличия нарушения Правил подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом осмотра, согласно которому расстояние от нестационарного торгового объекта до здания по адресу: **** составило 4,383 м (имеется указание на использование дальномера Control XP3 HRO), приложенным к нему фотоматериалом.

Доводы жалобы, что регламент территориальной зоны Ц-1 «Зона обслуживания и деловой активности городского центра», в которую входит рассматриваемый земельный участок, предусматривает в том числе, вид разрешенного использования «магазины, торговые комплексы», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** – магазины, торговые комплексы, для размещения объектов торговли, не исключает правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии вменяемого состава правонарушения.

Из положений ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» закрепляющего основные понятия, предназначенные для целей государственного регулирования торговой деятельности, следует, что под нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6).

Во исполнение требований ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Пермского края схемы размещения нестационарных торговых объектов, действие которого распространяется на нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, за исключением нестационарных торговых объектов, расположенных на территории розничных рынков, ярмарок и при проведении массовых мероприятий.

В п.1.4 указанного Порядка раскрыто содержание понятий нестационарного торгового объекта (торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение), а также различных видов нестационарных торговых объектов, в том числе такого, как лоток (передвижной нестационарный торговый объект, представляющий собой временную конструкцию, предназначенную для выкладки и демонстрации товаров, при необходимости оснащенную оборудованием для обеспечения сохранности товаров и подготовки их к продаже).

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 утверждены Правила землепользования и застройки г. Перми, в соответствии с которыми установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (основные, вспомогательные и условно разрешенные) для различных территориальных зон.

В соответствии со ст.1 Правил землепользования и застройки г. Перми под видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства понимаются как виды деятельности, так и объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами.

Киоски, временные павильоны розничной торговли и бытового обслуживания населения как объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, подпадающие под определение нестационарного объекта, отнесены к отдельному виду разрешенного использования земельных участков (п.3.5 Правил землепользования и застройки), равно как и магазины, торговые комплексы.

Территориальная зона Ц-1 не предусматривает размещения киосков, временных павильонов розничной торговли и бытового обслуживания.

Из нормативно-правового регулирования данных правоотношении следует, что Администрация г.Перми как орган местного самоуправления наделена полномочиями не только по урегулированию торговой деятельности на территории муниципального образования, но и полномочиями по урегулированию вопросов, касающихся земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, данный земельный участок не предназначен для произвольного размещения нестационарных торговых объектов.

Доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что статья 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» решением Пермского краевого суда от19.06.2019 признана недействующей, не принимается, поскольку указанное решение не вступило в законную силу.

В данном случае ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за невыполнение требований Правил благоустройства, следовательно, ссылка на отнесение вопросов по установлению административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, к ведению Российской Федерации в данном случае не принимается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Относительно доводов о том, что ИП ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, то допущенное правонарушение по своему характеру является длящимся.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В качестве длящегося постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяет административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из сути длящегося правонарушения, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ранее постановлениями административной комиссии Ленинского района г. Перми от 06.12.2018 №№ 447, 448, 449 ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за нарушения Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми при размещении нестационарных торговых объектов по адресу: ****. Данные постановления в установленном порядке обжалованы не были, административные штрафы оплачены. К моменту проведения планового (рейдового) осмотра 10.04.2019 постановления вступили в законную силу. Следовательно, в данном случае датой совершения правонарушения является именно 10.04.2019. Доводы о нарушении ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не состоятельны.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», установленном для индивидуальных предпринимателей.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Лампиева С.Е. отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Лампиева С.Е. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись