Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу защитника Плахотникова Алексея Михайловича по доверенности ФИО1 на постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года должностное лицо – глава города Котовска Плахотников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, защитник Плахотникова А.М. по доверенности ФИО1 просит названное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Подробно излагая свои доводы, указывает, что в действиях Плахотникова А.М. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, не установлена его вина, а так же нарушено право на защиту, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Плахотникова А.М.

Полагает, что в обжалуемом постановлении судьей не дана надлежащая правовая оценка доводам о том, что указанные нарушения выявлены в процессе проведения одной проверки и связаны с исполнением Порядка субсидирования; Соглашения о предоставлении субсидий ОАО «Агро», ООО «Котовский дом керамики», ИП Артамонову А.В., ИП ФИО2, ИП ФИО3 были заключены в один день, поэтому справки об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным платежам должны быть запрошены по всем указанным лицам. В связи с этим, вменяемые Плахотникову А.М. административные правонарушения вытекают из одного деяния. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нарушены положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник Плахотникова А.М. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Контрольно-счетной палаты Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2016 года №887 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ.

В Общих требованиях регламентированы требования, которым должны соответствовать получатели субсидии, в частности в п. 4 пп. «е» указывается, что требования, которым должны соответствовать получатели субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения (либо принятие решения о предоставлении субсидии, если правовым актом, регулирующим предоставление субсидий в порядке возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не предусмотрено заключение соглашения), или на иную дату, определенную правовым актом: у получателей субсидий должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае, если такое требование предусмотрено правовым актом); у получателей субсидий должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом, субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом (в случае, если такие требования предусмотрены правовым актом).

В рамках государственной программы Тамбовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2014 – 2020 годы, в соответствии с постановлением администрации области от 23.11.2018 г. № 1219 «Об утверждении распределения в 2018 году субсидий за счет средств бюджета Тамбовской области бюджетам многопрофильных муниципальных образований Тамбовской области для софинансирования муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства» бюджетом Тамбовской области было предусмотрено предоставление в 2018 году субсидии бюджету города Котовска в общей сумме 6 568 849,63 руб.

Постановлением администрации города Котовска от 09 июля 2018 года №856 в соответствии со ст.78 БК РФ утвержден Порядок субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Порядок).

Пунктом 1.5. Порядка установлено, что главным распорядителем средств бюджета города Котовска является администрация города Котовска Тамбовской области.

Пунктом 2.5 Порядка предусматривается, что на получение субсидии имеют право претендовать субъекты малого и среднего предпринимательства, которые на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения, соответствуют определенным требованиям, в том числе у получателей субсидий должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; у получателей субсидий должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации субсидий, бюджетных инвестиций, представленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами и иная просроченная задолженность перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.12 Порядка организатор отбора в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в государственных органах находящиеся в их распоряжение документы, в том числе справку об отсутствии по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.

Как следует из материалов дела, Контрольно - счетной палатой Тамбовской области в соответствии с приказом от 31 января 2019 года №3 проводилось контрольное мероприятие «Проверка исполнения бюджета муниципального образования город Котовск Тамбовской области – получателя внебюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области» за 2018 года (совместно с контрольно-счетным отделом муниципального образования).

Проверкой был выявлен факт нарушения условий порядка предоставления субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, выразившееся в заключении Соглашения от 25 декабря 2018 года о предоставлении ООО «Котовский Дом Керамики» из бюджета города Котовска субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) без документа, подтверждающего отсутствие задолженности у ООО «Котовский Дом Керамики» по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.

Данный факт нашел отражение в Акте по результатам контрольного мероприятия «Проверка исполнения бюджета муниципального образования город Котовск Тамбовской области – получателя межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области» за 2018 год (совместно с контрольно – счетным органом муниципального образования) от 30 апреля 2019 года (л.д.64-68).

Судьей установлено, что между главным распорядителем бюджетных средств – администрацией города Котовска Тамбовской области в лице главы города Плахотникова А.М. и ООО «Котовский Дом Керамики» 25 декабря 2018 года заключено соглашение, по условиям которого указанное Общество получило из средств бюджета города Котовска субсидию в сумме 960 400 рублей, которая была перечислена 26 декабря 2018 года п/п № 5929993, п/п № 592995, п/п № 592998 на основании постановления администрации г. Котовска от 25 декабря 2018 года №1649.

Согласно п.2.5 Порядка №856 одним из условий для того, чтобы претендовать на получение субсидии, является отсутствие на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.2.12 Порядка, организатор отбора запрашивает в государственных органах находящиеся в их распоряжении документы, в том числе справку об отсутствии по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.

Между тем, справка об отсутствии у ООО «Котовский Дом Керамики» на 01 ноября 2018 года задолженности по налогам сборам и иным обязательным платежам, администрацией г. Котовска не запрашивалась, а была запрошена Контрольно-счетной палатой Тамбовской области в рамках проведения контрольного мероприятия, в соответствии с ответом ФНС ООО «Котовский дом керамики» на 01 ноября 2018 года имело задолженность по уплате налогов, сборов и иным обязательным платежам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – главы города Котовска Тамбовской области Плахотникова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №19 от 12 июля 2019 года, копией постановления администрации г. Котовска Тамбовской области от 25 декабря 2018 года №1649, копией соглашения о предоставлении ООО «Котовский Дом Керамики» из бюджета города Котовска субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) от 25 декабря 2018 года, платежными поручениями о перечислении Обществу субсидии в общей сумме 960 400 рублей, ответом ФНС от 25.04.2019 г. о наличии задолженности у Общества на 01 ноября 2018 года, актом по результатам контрольного мероприятия от 30 апреля 2019 года, иными материалами дела.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Плахотникова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы, что в силу абзаца 4 п. 2.12 Порядка, претендент на предоставление субсидии вправе представить документы, указанные в абзаце 2-3 по собственной инициативе в составе заявки, в связи с чем, организатор в таком случае не запрашивает их путем межведомственного информационного взаимодействия, нахожу несостоятельными, поскольку ООО «Котовский Дом Керамики» была предоставлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в которой указано, что справка не является документом, подтверждающим исполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, тогда как п.2.12 Порядка предусмотрено предоставление конкретного вида справки – об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.

Вместе с тем, указанная справка не была предоставлена Обществом, что в силу п.2.12 Порядка возлагало необходимость на администрацию города Котовска Тамбовской области, как организатора отбора, в порядке межведомственного информационного взаимодействия запросить в налоговом органе справку об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в отношении ООО «Котовский Дом Керамики».

Довод автора жалобы об отсутствии вины Плахотникова А.М., как должностного лица, поскольку организатором отбора является Администрация в лице отдела экономической политики администрации города, в состав которой Плахотников А.М. не входит, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с п.2 ст.40 Устава города Котовска Тамбовской области (утв. решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 июня 2014 г. № 804), администрацией города руководит на принципах единоначалия глава города. В силу п.п.16 п.2 ст.42 Устава, к полномочиям главы города как руководителя администрации города относится заключение от имени администрации города договоров и соглашений в пределах своей компетенции.

Таким образом, Плахотников А.М., являясь должностным лицом, подписывая соглашение на предоставление субсидии, выполнял организационно-распорядительные функции, представлял администрацию города и в силу должностных полномочий действовал от имени администрации города Котовска, являющейся главным распорядителем средств бюджета города.

В силу ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Довод автора жалобы о нарушении права Плахотникова А.М. на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, является несостоятельным, принимая во внимание, что в соответствии с имеющимися материалами дела, о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Плахотников А.М. был извещен по месту регистрации посредством телеграммы, что согласуется с изложенными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5. Согласно акту от 12 июля 2019 года (л.д.8), ходатайств и заявлений о причинах неявки в Контрольно-счетную плату Тамбовской области от Плахотникова А.М. не поступало.

Вопреки доводам автора жалобы, извещение Плахотникова А.М. уполномоченным органом посредством телеграммы, а не иным предусмотренным законом способом, не свидетельствует о нарушении его прав.

Довод жалобы, что все выявленные факты заключения соглашений без наличия запроса справок об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей являются эпизодами одного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, принимая во внимание, что претенденты на получение субсидии разные - ИП, ОАО, ООО; заявки на предоставление субсидии поданы каждым претендентом отдельно и соглашения на предоставление субсидии с каждым заключены также отдельно.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, идентичны изложенным в обоснование позиции при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, подробно исследованы судьей и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностному лицу с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы города Котовска Тамбовской области Плахотникова Алексея Михайловича – оставить без изменения, жалобу защитника Плахотникова Алексея Михайловича по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова