Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18.09.2018 гражданин Республики **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, его защитник по доверенности Тома И.С. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Тома И.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдением иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.п.6 п.1 ст.14 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.18.1 названного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Во исполнение вышеуказанной нормы 15.06.2018 Губернатором Пермского края издан Указ №51 «Об установлении на 2018 год запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Пермского края на основании патентов, по видам экономической деятельности», которым установлен на 2018 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Пермского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, согласно приложению к настоящему Указу, в частности на лесозаготовки (код 02.2), предоставление услуг в области лесозаготовок (код 02.40.2).

Запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан по вышеуказанным видам экономической деятельности с очевидностью устанавливает ограничение на осуществление этой деятельности иностранным гражданином.

Доводы о том, что для всех видов экономической деятельности, указанных в приложении к Указу от 15.06.2018 №51, срок для приведения в соответствие с запретом численности используемых иностранных работников составляет три месяца и исчисляется со дня вступления в силу настоящего Указа, то есть оканчивался 28.09.2018, не принимаются, поскольку подобный запрет в части деятельности в области лесозаготовки и предоставления услуг в области лесозаготовок существовал и в 2016, 2017 годах (соответствующие указы от 15.12.2015 №173, от 14.10.2016 №142).

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 в 14 часов 20 минут в ходе проведения профилактического мероприятия по адресу: <...> ** на территории ООО «***» выявлен гражданин Республики **** ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию в порядке не требующем визы, с целью «работа». ФИО1 имеет патент, выданный 31.07.2018, с указанием профессии «водитель автомобиля», на 13.09.2018 осуществлял деятельность по управлению лесовозом (транспортное средство - сортиментовоз КАМАЗ-43118 г/н **, прицеп), перевозил из п. **** на основании путевого листа от 13.09.2018 и сопроводительного документа на транспортировку древесины от 13.09.2018 сортимент - пиловочник пород «ель», «пихта», «береза».

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю М. об обнаружении признаков правонарушения, протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие правонарушения, сведениями из СПО «Мигрант-1», патентом, путевым листом и сопроводительным документом на транспортировку древесины, накладной, оформленными ООО «Горнозаводский лесокомбинат», письменными и устными объяснениями ФИО1

Относительно того, что транспортное средство может использоваться для перевозки иного груза помимо древесины, то материалами дела зафиксировано, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, являлось именно лесовозом. Более того, правовое значение имеет то обстоятельство, что ФИО1 13.09.2018 осуществлял деятельность именно по перевозке лесоматериала. При этом не принимается ссылка защитника на то, что перевозка осуществлялась по автодороге общего пользования. ФИО1 ранее пояснял, что в его должностные обязанности входит перевозка леса с делянки на базу, перевозил лес с нижнего склада на погрузку, не оспаривал факт работы в лесу.

Исходя из приводимых в ГОСТ 17461-84 «Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденном постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 № 4435, понятий «лесозаготовка» - заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (пункт 2); вывозка древесины - перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки (пункт 108); прямая вывозка - вывозка деревьев, хлыстов, лесоматериалов от места валки непосредственно до места временного хранения и обработки (пункт 109), деятельность ФИО1 относится к неотъемлемой части процесса лесозаготовки.

Несоблюдение гражданином Республики **** ФИО1 установленного ограничения по осуществлению указанного вида экономической деятельности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах к административной ответственности по указанной норме ФИО1 привлечен обоснованно.

Ссылка на то, что к участию по делу не было привлечено непосредственно предприятие – ООО «Горнозаводский лесокомбинат», то в данном случае юридическое лицо участником производства по делу об административном правонарушении не является, ФИО1, ознакомленный с правами, предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств о допросе кого-либо в качестве свидетеля, приобщении документов не заявлял, вину признавал.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

ФИО1 указывал на владение русским языком, на отсутствие нуждаемости в услугах переводчика, не заявлял о желании воспользоваться юридической помощью защитника.

Довод защитника на вынесение постановления до истечения срока обжалования протокола об административном правонарушении не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не предусматривающего обжалование протокола об административном правонарушении, который является процессуальным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, оценка которому дается при проверке законности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18.09.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-