Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО2, поддержавшую жалобу, защитника Д.В. Багрова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2016 г. главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1 в отношении АО «Тандер», осуществляющего деятельность в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д.<адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2016 г. производство по делу в отношении АО «Тандер» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит об отмене постановления судьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2016 г. в связи с выявлением нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.4 КоАП РФ.

Материалы дела содержат представленные административным органом доказательства по делу.

Рассматривая дело и прекращая производство по делу, судья указала на отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно положениям ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судья не дала надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, сославшись лишь на то, что они противоречат друг другу, на основании чего исключила их из доказательственной базы по делу.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено исключение доказательств из доказательственной базы по делу на том основании, что они противоречат друг другу.

Очевидно, что в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ необходимо дать оценку каждому представленному по делу доказательству, установив наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность либо невиновность лица привлекаемого к административной ответственности.

При этом в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Сведений и выводов о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, постановление судьи не содержит.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению судье в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2016 года по данному делу отменить и направить дело судье в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья –