Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 – представителя ООО "Южный 116",

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южный 116" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан выражает несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением, ставит вопросы о его отмене.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Южный 116" заказным письмом направлено определение об истребовании сведений для разрешения дела об административном правонарушении, которым были истребованы:

-акт об оказании услуг №К080010061 от 18.09.2017 г.;

-акт об оказании услуг №К080010062 от 28.09.2017 г., однако оно было проигнорировано.

11 сентября 2018 года и 19 сентября 2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в адрес общества с ограниченной ответственностью "Южный 116" заказным письмом повторно направлено определение об истребовании сведений для разрешения дела об административном правонарушении.

14 сентября 2018 года письмо вернулось обратно в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Южный 116" не выполнило требования должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования, повлекшие невозможность проведения или завершения административного расследования.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Южный 116" не получило копию определения должностного лица, в связи с чем не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи основаны на неправильном толковании норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пунктами 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В данном случае определения о предоставлении информации, направленные обществу с ограниченной ответственностью "Южный 116" по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

При этом общество с ограниченной ответственностью "Южный 116" не представило доказательства, что им были предприняты разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, с учетом положений пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, указывающего на необходимость заключения в целях доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица договора между ним и оператором связи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южный 116" подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южный 116" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья: Р.М. Нафиков