Решение № 7-183/19ГОРОД от 13.02.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-183/2019 город Челябинск

РЕШЕНИЕ

судья Тарасова Л.Т. 13 февраля 2019 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хановой Регины Габдулловны по жалобе Хановой Регины Габдулловны на решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2018 года,

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача по Саткинскому, Ашинскому и Катав- Ивановскому районам Васковского СМ. 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2018 года, Ханова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в вышестоящий суд Ханова Р.Г. в обосновании несогласия с принятым решением судьи указывает на непринятие ее доводов жалобы, а также выражает несогласие с назначенным административным наказанием, при наличии тяжелого материального положения, что не было учтено судом при назначении наказания.

Считает, что административным органом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением должностных обязанностей и наступлением, каких- либо последствий. Ссылается на отсутствие в должностных обязанностях требований соблюдения Технических регламентов таможенного союза, в материалы дела не представлены документы и фотографии, указывающие на вины заявителя. На стадии выявления нарушения не были разъяснены права и возможность возражать против доводов Роспотребнадзора. Полагает, что все неустранимые сомнения должны толковать в ее пользу.

Ханова Р.Г., представитель Роспотребнадзора в судебном заседании областного суда участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

2

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, Ханова Н.Г. являясь директором обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» (ООО «Общепит»), расположенного по адресу 456910, Челябинская область, г. Сатка, площадка Новые цеха комбината «Магнезит» допустила нарушение требований ст. ст. 8,11,19, 39, пунктов 2, 5, 6 статьи 15, части 1 статьи 2, части 1 статьи Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» , части 2 статьи 3, статьи 17, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 г № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которые выразились в следующем:

- не обеспечила проведение качественной текущей и генеральной уборки всех помещений - печи, весы, холодильник, стены, стеллажи, полки, газовые плиты, полы загрязнены, для уборки используется раствор дезсредства Жавель-эффект, без соблюдения требований инструкции, так как данная инструкция отсутствует, таблетки дезсредства Жавель-эффект «обезличенные», в упаковке от другого средства, в смывах с объектов внешней среды обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП): смыв с руки и спецодежды повара Хмелевой Л.М.;

- не обеспечила соблюдение условий хранения при реализации молока и сметаны, установленных изготовителем: молоко питьевое пастеризованное «Российское» 3,2% - 10 пакетов по 0,5л и сметана 20% (стаканы из полистирола запаянные крышкой из фольги) 5 шт. по 400 гр. со сроком годности 7 суток при температуре хранения 4 ±2 С, фактически хранятся в холодильной витрине при температуре 0 С ;

- приняла и допустила к реализации пищевые продукты, не имеющие

3

сопроводительные документы, подтверждающие их качество и безопасность: представила товарно-транспортную накладную ООО «Саткинский молочный завод» №3 5084 от 02.08.2018 г. на молоко питьевое пастеризованное «Российское» 3,2% - 140 пакетов по 0,5л с датой выработки - 01.08.2018. 20:00, фактически хранила в холодильной витрине 10 пакетов по 0,5 л с Датой выработки - 31.07.2018. 20:00;

- допустила хранение в складском помещении в морозильном ларе мясо и рыбу в пакетах в перетаренном виде, без маркировочных ярлыков, приготовленные замороженные полуфабрикаты хранила на разносах и в открытом виде (не в таре или упаковке, исключающей контакт и загрязнение) в одной холодильной камере совместно с замороженным мясом;

- не организовала производственный контроль в соответствии с санитарными правилами Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01, зарегистрированных в Минюсте России, регистрационный N 3000 от 30 октября 2001 г. с проведением лабораторных исследований (на 02.08.2018 г. программа производственного контроля отсутствует, представлена. 24.08.2012 г программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий ООО «Общественное питание», утверждена директором А.Н. Гончаровым 21.08.2018 г. на 7 страницах, на 7 листах), а именно не выполнила порядок организации и проведения производственного контроля, в том числе не определила объекты производственного контроля, объекты исследования или исследуемый материал, определяемые показатели, периодичность производственного контроля, не организовала работу с нормативно-технической и методической документацией, регламентирующей проведение исследований и испытаний;

- не организован входной контроль показателей качества и безопасности поступающего сырья и пищевой продукции, не проводится идентификация соответствия видов и наименований поступившей продукции маркировке на упаковке и товарно-сопроводительной документации, не проводится экспертиза соответствия упаковки и маркировки товара требованиям действующего законодательства и нормативов (объем информации, наличие текста на русском языке и т.д.);

- не проводится контроль на этапе технологических процессов в виде лабораторного и инструментального контроля готовой продукции собственного производства по физико-химическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям;

не организованы мероприятия по контролю за санитарно эпидемиологическим режимом в виде отбора и исследования смывов с объектов производственного оборудования, инвентаря, резервуаров, тары, Рук

4

и спецодежды персонала;

- не проводится анализ производственной среды и условий труда на рабочем месте, не проводятся инструментальные исследования и измерения вредных и опасных производственных факторов на рабочем месте, в том числе физических факторов (освещенность на рабочих местах).

- изготовила и допустила к реализации готовые к употреблению кулинарные изделия, в двух пробах которых обнаружено наличие возбудителей инфекционных заболеваний, представляющих опасность для здоровья человека, а именно:

салат из моркови без заправки, объем партии - 9 порций по 80г., не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, приложение 2, по показателям: БГКП (колиформы) обнаружено - 0,1 г при норме - отсутствие; Б.соН обнаружено в 1,0 г при норме - отсутствие;

салат из свеклы и кураги без заправки, объем партии - 6 порций по 80г., не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, приложение 2, по показателям: КМАФАнМ обнаружено 1,17104 КОЕ/г при норме - не более 1,07104, БГКП (колиформы) обнаружено - 0,1 г при норме - отсутствие; E.coli обнаружено в 1,0 г при норме - отсутствие;

допустила больных инфекционным заболеванием, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции: при вирусологическом исследовании клинического материала (фекалии) сотрудников - у двух обнаружена РНК ротовирусов группы А (***., пекарь, ***. - повар, протокол лабораторных исследований №1.7481 от 06.08.2018г. ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области»);

- не внедрила поддерживающие процедуры, разработанные ООО «Общественное питание» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), а именно: выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5

проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, Дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции

требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

прослеживаемость пищевой продукции, чем нарушила пункт 3 статьи IО технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

в складском помещении в морозильном ларе Окорок свиной полуфабрикат из свинины крупнокусковой бескостный замороженный обработанный категрии Б хранила в пакетах, без маркировочных ярлыков (Фотография приложение № 7),

допустила повторное замораживание дефростированной продукции, мясо птицы механической обвалки фарш «Высший сорт», срок годности которого от -2С до -4 С не более 10 суток, не выше -12С не более 2 месяцев, не выше -18С не более 6 месяцев, дата изготовления 30.07.2018 г, производитель ООО «ФинИнвест»;

окорочок цыпленка бройлера замороженный весовой, срок годности и условия хранения при температуре не выше минус 18С 12 месяцев, дата изготовления 19.06.2018 г, производитель ОАО «Токаревская птицефабрика».

6

В подтверждение, что Хановой Р.Г.., как должностным лицом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов к продукции, процессам ее реализации, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 31 августа 2018 года, актом № 28/01-74 от 29 августа 2018 года, протоколом отбора проб № 686 от 02 августа 2018 года, протоколом отбора смывов № 687 от 02 августа 2018 года, протоколами лабораторных испытаний, фототаблицей, договором на оказание услуг по организации питания от 01 июня 2018 года, заключенного с ООО «Комбинатом «Магнезит», договором на оказание услуг по организации питания от 01 июня 2018 года, заключенного с ООО «Группа Магнезит», должностной инструкцией директора обособленного подразделения управления в столовой ООО «Общепит», приказом от 21 октября 2013 г. о приеме на работу, и иными материалами дела, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хановой Н.Г. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом и судьей городского суда дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения судей, проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Указание в жалобы об отсутствии в должностных обязанностях Хановой Н.Г. требований соблюдения Технических регламентов таможенного союза, не являются обоснованными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

7

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Как установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических

(профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании пп. 2, 5 и 6 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами. Реализация продукции, не соответствующей требованиям Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) по микробиологическим показателям, создает угрозу возникновения и распространения массовых

8

инфекционных заболеваний, а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так из должностной инструкции Хановой Н.Г. следует, что Ханова Н.Г. как директор обособленного подразделения, обязана организовывать и контролировать работу объектов питания в соответствии с корпоративными стандартами и действующим законодательством РФ в сфере общественного питания, обеспечивать соблюдение на объектах правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Именно в рамках исполнения своих должностных обязанностей директор Ханова Н.Г. не проконтролировала выполнение требований Технических регламентов таможенного союза.

То обстоятельство, что в должностных обязанностях заявителя прямо не указано о необходимости соблюдения требований Технического регламента не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 TP ТС 021/2011 Технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Указанный регламент является обязательным для исполнения на вей территории Российской Федерации. Таким образом, Ханова Н.Г. в обязанности которой входит организация и контроль работы объектов питания в соответствии с корпоративными стандартами и действующим законодательством РФ в сфере общественного питания, обязана была соблюдать требования Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения и позиция заявителя, что ей не представили фотографии и документы по вменяемому нарушению.

Как усматривается из материалов дела, Ханова Н.Г. с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращалась, вместе с тем обязанности по направлению лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вышеуказанных доказательств КоАП РФ не содержит.

Несостоятельна и ссылка заявителя об отсутствии причинно следственной связи нарушения ей требований законодательства и наступлением вредных последствий, а так же отсутствие вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, в том числе из распоряжения о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, основанием для проведения проверки послужили получение из ФФБУЗ «Центр гигиены и эпедимиологии в Челябинской области в г. Катав-Ивановск» экстренных извещений № 34292 от 01 августа, №№ 34302, 34303, 34305 от 02 августа 2018 года о заболевании острой кишечной ифекцией в ПАО «Комбинат «Магнезит» и ООО «Группа Магнезит».

Таким образом, материалами дела однозначно установлены не только нарушение законодательства, но причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникновение случаев заболеваний.

Довод жалобы, что на стадии выявления правонарушения ей не были разъяснены права и возможность возражать на доводы Роспортребнадзора, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает вынесения процессуального акта, которым за конкретным лицом признавался бы статус лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу. Разъяснение этих прав является дополнительной гарантией решения задач производства по делу об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

10

Таким образом, по смыслу названных законоположений, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо разъяснять имеющиеся у него процессуальные права, причем непосредственно в момент фактического возбуждения дела, в том числе при применении к нему меры государственного принуждения в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП Российской Федерации. Этому корреспондирует и норма части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3 -ФЗ «О полиции», согласно которой при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации моментов возбуждения дела об административном правонарушении является составление протокола об административных правонарушениях, иных протоколов отношении Хановой Р.Г. не составлялась.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конситуции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Хановой Р.Г. были разъяснены, что подтверждается ее личной подписью.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены права Хановой Р.Г. не имеется.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что Ханова Н.Г., как должностное лицо, ответственное за соблюдение законодательства о защите прав потребителей, требований технических регламентов, санитарных норм и правил в целях установления соответствия продукции техническим регламентам, государственным стандартам, техническим условиям, имела возможность проверить соответствие реализуемого товара требованиям технического регламента и не допустить к реализации продукт ненадлежащего качества, однако, не сделала этого.

Вопреки доводам жалобы о виновности Ханова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах.

Все исследованные по делу доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хановой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также причинно- следственную связь.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» (ООО "Общепит"), Хановой Н.Г. имеется состав

11

вмененного ей административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, все сомнения в виновности данного лица устранены.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено Хановой Н.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хановой Регины Габдулловны оставить без изменения, жалобу Хановой Регины Габдулловны -без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова