Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» <данные изъяты>. от 17 января 2020 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» <данные изъяты> от 17 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 16 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что сотрудниками МО МВД «Никольский» при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены его права, выразившиеся в не направлении в его адрес постановления по делу об административном правонарушении. До настоящего времени копия обжалуемого постановления им не была получена.

Суд первой инстанции необоснованно опроверг его довод выпиской из почтовых внутренних отправлений от 28 января 2020 года за номером 497 о направлении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Копия обжалуемого постановления им не могла быть получена, поскольку была направлена на имя <данные изъяты>., а именно адресовано другому человеку.

О привлечении его к административной ответственности он узнал 01 февраля 2020 года при проверке сайта автоматизированного учета ГИБДД.

Кроме этого просит восстановить срок для обжалования решения судьи Никольского районного суда Пензенской области от 16 марта 2020 года, поскольку пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы заявителя о пропуске срока для обжалования решения судьи районного суда заслуживают внимания, в связи с чем считаю возможным восстановить его.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Материалами дела установлено, что 14 января 2020 года в 17 часов 34 минуты на улице Ленина 151 в городе Никольске Пензенской области ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21140», регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 января 2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 14 января 2020 года; протоколом о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Никольский» от 14 января 2020 года; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности ранее были рассмотрены судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Наличие водительского удостоверения, выданного в Республике <данные изъяты> не дает ему право управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений, приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается наличием паспорта <данные изъяты>, выданного УМВД России по Ульяновской области 27 декабря 2018 года.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, а поэтому положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» <данные изъяты>. 17 января 2020 года рассмотрено законно, поскольку ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в указанное время не явился и ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено им не было.

Доводы автора жалобы о том, что ему не направлялось постановление по делу об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Не получение ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 17 января 2020 года не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений и не нарушают права последнего на защиту.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не опровергают выводы судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок для обжалования решения судьи Никольского районного суда Пензенской области от 16 марта 2020 года.

Постановление начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» <данные изъяты>. от 17 января 2020 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.