Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЖЭУ- 3» Шаронина Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.03.2017 года по жалобе ООО «ЖЭУ-3» на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области от 27.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела старшего - судебного пристава Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области от 27.02.2017 года ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб.

Правонарушение, вмененное ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» заключается в следующем. Будучи должником по исполнительному производству от 11.01.2017 № 28331/16/68033-ИП, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» 07.02.2017 года получило требование судебного пристава - исполнителя от 01.02.2017г. о предоставлении в срок до 09.02.2017г. бухгалтерских документов. В установленный срок указанный должник данное требование не исполнил, чем совершил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава - исполнителя.

Не согласившись с данными выводами судебного пристава - исполнителя, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» обратилось в суд первой инстанции с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова постановление начальника отдела старшего - судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области от 27.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда от 30.03.2017 года, генеральный директор ООО « Жилищно-эксплуатационное управление - 3» Шаронин Г.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой. Считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судьей неверно установлено, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» - должник 07.02.2017 г, получило требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении в срок до 09.02.2017 г, бухгалтерских документов. В требовании должник был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. В указанном требовании судебного пристава исполнителя Гавриковой О.С. было установлено, что в случае неисполнения указанных требований в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» 10 февраля 2017 г. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении был составлен судебным приставом - исполнителем Гавриковой О.С только 13 февраля 2017 г. чем была нарушена ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 13 февраля 2017 года, а именно за пять дней, то есть 08 февраля 2017 года, инкассовым поручением № 1 от 30.01.2017 г. со счета ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» была списана задолженность в сумме *** рублей в пользу Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области для распределения взыскателю. Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Тамбова Бычкова И.И. вынесла постановление по делу об административном правонарушении после исполнения указанных требований и окончания исполнительного производства.

Просит отменить постановление старшего - судебного пристава Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области от 27.02.2017 и восстановить процессуальный срок для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.03.2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление – 3» Дубенского Г.М., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, федусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как правильно установлено судьей районного суда, и это никем не оспаривается, на основании исполнительного листа ФС № 010390950 от 20.12.2016 г. выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу № 2-3817/2016, судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области 11.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 28331/16/68033-ИП с предметом исполнения взыскания с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» в пользу Аджамова А.М. *** руб.

На основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 01.02.2017 г. вынесено постановление о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» исполнительского сбора. Данное постановление получено должником 07.02.2017 г.

В адрес ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» 01.02.2017 г. было направлено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 09.02.2017 г. бухгалтерских документов. В требовании должник был предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования. Получено данное требование ООО «Жилищноэксплуатационное управление - 3» 07.02.2017 г.

13.02.2017 г. судебным приставом - исполнителем составлен протокол 68 № 108638, согласно которому 13.02.2017г. в 12 час. 00 мин. по адресу: *** было установлено, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» не исполнило требование от 01.02.2017 г., в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей не учтено, что 08.02.2017 г., то есть до истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, на депозитный счет Ленинского районного ОСП от плательщика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» по платежному поручению № 1 от 08.02.2017 г. поступили денежные средства в сумме *** руб., которые зачислены на депозитный счет.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Ленинского ОПС о распределении денежных средств от 09.02.2017 г. указанная сумма перечислена в счет погашения долга Аджамову А.М. в размере *** руб. Таким образом, сумм долга по исполнительному производству с учетом перечисленной суммы в размере *** руб. составила 0 руб. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В изложенной ситуации в срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении бухгалтерской документации, требования исполнительного документа в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» исполнены в полном объеме.

То есть задачи исполнительного производства направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Необходимость совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе отпала (ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из данной нормы права следует, что решение вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности относится исключительно к компетенции судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» деяние не повлекло вредных последствий, ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, и с учетом того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме должником ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» до истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Поэтому постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В связи с тем, что копия решения судьи поступила в ООО» Жилищно-эксплуатационное управление – 3» 07.04.2017 г., а жалоба направлена 14.04.2017 г. и в эту же дату оплачена госпошлина, срок обжалования решения судьи не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление начальника отдела старшего - судебного пристава Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области от 27.02.2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и объявить ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» устное замечание.

Судья Ю. А. Курохтин