Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

23.08.2017 УУП Отдела МВД России по Чайковскому району в отношении ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 23.08.2017 около 19 часов 20 минут ФИО1 находясь на проведении массового мероприятия «Открытие музыкального фонтана» на площади Карла Маркса г. Чайковский в районе дома № **, передвигался на лошади, двигаясь к массовому скоплению людей на тротуаре. На требование сотрудников полиции покинуть место массового скопления людей с целью недопущения получения травм гражданами не реагировал. На просьбу пройти в патрульный автомобиль ФИО1 не отреагировал, стал упираться, отталкивать сотрудников полиции руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

На основании определения Врио заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по Чайковскому району от 24.08.2017 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование заявленного требования указал, что ни каких дорожных знаков, запрещающих движение на гужевом транспорте в месте события (<...>) не имеется. Запрет посещения спортивно-массового мероприятия с животными не нарушал. Судьей при рассмотрении дела не дана оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Защитник Хазиев Р.К., будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, видеозапись, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона о полиции полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Согласно статье 13 Закона о полиции полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 23.08.2017 около 19 часов 20 минут ФИО1 находясь на площади Карла Маркса г. Чайковский в районе дома № **, на проведении массового мероприятия «Открытие музыкального фонтана» передвигался на лошади, двигаясь к массовому скоплению людей на тротуаре. На требование сотрудников полиции покинуть место массового скопления людей с целью недопущения получения травм гражданами не реагировал. На просьбу пройти в патрульный автомобиль ФИО1 не отреагировал, стал упираться, отталкивать сотрудников полиции руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2017; рапортом оперативного дежурного Л. от 23.08.2017; рапортом полицейского ОРППСП от 23.08.2017; иными собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом о полиции полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, и других общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о полиции.

Действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия - движение на лошади к массовому скоплению людей на тротуаре, отказ пройти в патрульный автомобиль, отталкивание сотрудников полиции руками образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, протокол составлен должностным лицом органов внутренних дел УУП Отдела МВД России по Чайковскому району соответственно, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.3 КоАП РФ в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 противоправные действия, которые вменяются в вину, не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности рапортами сотрудников полиции, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Рапорты сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам такого рода статьей 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки утверждению ФИО1, что он не передвигался на лошади по тротуару в материалах дела имеются письменные объяснения К., К1., Ш., из которых следует, что ФИО1 совместно с ними как их тренер осуществлял движение на лошадях в направлении площади Карла Маркса г. Чайковский.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, представленная видеозапись не дает полного представления о последовательности действий сотрудников полиции после того, как они подошли к ФИО1 Следовательно, вывод судьи городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтвержденный совокупностью собранных по делу доказательств, названная видеозапись не опровергает. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, в отношении ФИО1 при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья