Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» от 28.07.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.08.2017, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» №** от 28.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению 28.07.2017 в 15 часов 05 минут на ул. Гребнева,** г. Кунгура Пермского края ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак **, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнутым ремнем безопасности.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.08.2017 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов, в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения. Указывает, что правонарушение не совершал, надлежащие доказательства нарушения ПДД сотрудниками полиции не представлены.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО1 требований п.2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и другими материалами дела. Рапорт должностного лица является достаточно подробным.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено.

Кроме того, как следует из видеозаписи, ФИО1 после остановки автомашины сотрудниками ГИБДД, не отрицал факт того, что при управлении автомобилем он был не пристегнут ремнем безопасности, поясняя, что ему так удобнее. Трехточечный ремень безопасности с V-образной диагонально–поясной конструкцией был закреплен в замок, при этом поясная лямка ремня безопасности находилась за спиной у водителя.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, не выявлены.

С учетом изложенного основания для отмены, как постановления, так и решения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» от 28.07.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.08.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-