Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу Т.О.Е. на решение судьи Майкопского городского суда от 06.09.2017г. по жалобе постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА от 03.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД от 03.06.2017г. Т.О.Е. признан виновным по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, т.е. в управлении ТС без путевого листа и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Обжалуемым решением постановление оставлено без изменения, а жалоба Т.О.Е. без удовлетворения.

Т.О.Е. просит отменить решение судьи районного суда на том основании, что ТС, которым он управлял принадлежит на праве собственности его супруге Т.О.Е., в связи с чем ему не требуется наличие путевого листа, поскольку а/м является их совместно нажитым в браке имуществом.

Выслушав объяснения Т.О.Е., поддержавшего доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 24.1 и ч. 4 1.5 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Так, ссылка в протоколе об административном правонарушении, постановлении и решении судьи в отношении Т.О.Е. о том, что он в нарушение требований ПДД управлял а/м Газель без путевого листа не основаны на законе.

Из материалов дела видно, что а/м Газель на праве собственности зарегистрирован за супругой Т.О.Е. – Т.О.Е., с которым они состоят в браке с 27.11.1999г., а/м Газель Т.О.Е. приобретен в мае 2014г. как физическим лицом, а не предпринимателем, т.е. в период брака с Т.О.Е., в связи с чем является их совместным имуществом нажитым им в браке, Т.О.Е. со своей супругой Т.О.Е., имеющей статус ИП, не состоит в трудовых правоотношениях, страховой полис ОСАГО оформлен для управления а/м без ограничения круга лиц.

При рассмотрении жалобы Т.О.Е. данным обстоятельствам судьёй районного суда не дана надлежащая оценка, в связи с чем состоявшиеся по делу постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Т.О.Е. вмененного ему правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Т.О.Е. удовлетворить.

Постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС МВД ГИБДД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Т.О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и решение судьи Майкопского городского суда от 06.09.2017г. по жалобе Т.О.Е. на постановление – отменить и производство по делу в отношении Т.О.Е. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава, вмененного ему административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья: Н.К. Боджоков