Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу фирмы-перевозчика «Степницки Сп.ж.» на постановление судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении фирмы-перевозчика «Степницки Сп.ж.»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 08 ноября 2018 года «Степницки Сп.ж.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В рассматриваемой жалобе «Степницки Сп.ж.» ставит вопрос об уменьшении суммы штрафа на 50%.

Ознакомившись с жалобой, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018г. в зону таможенного контроля Стабнинского т/п Смоленской таможни помещено транспортное средство рег.знак № с поврежденным грузовым отсеком (разрез тента задней части грузового отсека размером 60 см).

В ходе проведенного таможенного досмотра указанного транспортного средства установлено, что грузовой отсек т/с не соответствует техническим требованиям и имеется разрез тента в задней части грузового отсека размером 60 см, при этом таможенное обеспечение в виде пломб не нарушено. Также установлено, что в грузовом отсеке т/с находится 38 поддонов с размещенными на них коробками - 1128 шт. с находящимися в них индивидуальными упаковками. На двух коробках имеются следы вскрытия, повреждения и утраты товара. При этом часть перевозимого товара, заявленного в документах, отсутствует, а именно утрачен товар - 16 индивидуальных упаковок (арт. № SE-096-LA10-RU0, трусы впитывающие для взрослых, для средней и тяжелой формы недержания).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товаросопроводительным документам (книжке МДП №.1X81722364, CMR № 22548 от 16.07.2018, инвойсу № 101287871 от 15.07.2018) о количестве и ассортименте задекларированного перевозимого груза с фототаблицами, согласно которым в грузовом отсеке т/с перемещался товар - трусы впитывающие для взрослых, в количестве 38 грузовых мест (1128 коробок), весом брутто 7253.720 кг, стоимостью 1 695 248,64 евро (EUR). Товар перемещался из Польши в адрес компании «Белла Восток» (РФ, Московская область, г. Егорьевск). Перевозчиком товара является фирма-перевозчик «Степницки Сп.ж.» ; копией акта въезда; подтверждением о прибытии;

При указанных выше обстоятельствах с учетом положений статей 150, 223, а также ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения «Степницки Сп.ж.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Установив, что у «Степницки Сп.ж.», перемещающего товар, имелась возможность соблюдения правил и норм международного и Российского законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названным обществом, как профессиональным перевозчиком, не соблюдена та степень заботливости, осмотрительности, которая необходима для соблюдения закона; данная организация могла, но не приняла всех необходимых мер для выполнения своих обязанностей при перемещении груза (не привлечены дополнительные водители-экспедиторы, не обеспечена охрана и сопровождение груза на участке следования транспортного средства, размещение транспортного средства для отдыха на охраняемых автостоянках, отсутствие оснащения транспортного средства тревожными маячками и сигнализацией).

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличие смягчающих обстоятельств не являются основаниями для применения ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.9 Кодекса, является формальным составом, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Выбытие товара из-под таможенного контроля независимо от его количества лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение не являются исключительными.

По смыслу диспозиции ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Довод жалобы о непреднамеренном правонарушении является безосновательным.

В силу ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку фирма – перевозчик «Степницки Сп.ж.» является профессиональным перевозчиком, должна была и могла предвидеть возможность совершения преступных действий со стороны третьих лиц.

В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, поэтому основаниями для отмены постановления судьи не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении фирмы-перевозчика «Степницки Сп.ж.»,оставить без изменения, а жалобу «Степницки Сп.ж.» - без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова