Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 15 апреля 2014 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Молчановский» от 15 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Молчановский» 70 ПД № 746487 от 15 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 15 апреля 2014 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи от 15 апреля 2014 года и постановление должностного лица от 15 февраля 2014 года отменить и прекратить производство по делу в связи с неправильным применение судом норм материального права.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в связи с тем, что решение судьи им было получено 26 апреля 2014 года, а с 27 апреля 2014 года по 7 мая 2014 года он находился в служебной командировке, по возвращении из которой обратился с жалобой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство ФИО1 и материалы дела, прихожу к выводу, что срок для подачи жалобы ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 15 апреля 2014 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Молчановский» 70 ПД № 746487 от 15 февраля 2014 года подлежат оставлению без изменения.

В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 23.5 указанных Правил перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Пункт 10 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (далее - Технический регламент), определяет требования к конструкции транспортных средств.

При этом реализация требований, предусмотренных п. 10, в отношении специальных и специализированных транспортных средств обеспечивается выполнением требований, содержащихся в Приложении № 6 (под. 3 п. 12 Технического регламента).

В подразделе 1.18 раздела 1 Приложения № 6 содержатся требования к транспортным средствам для перевозки нефтепродуктов.

Пунктом 1.18.5 определено, что топливный бак автоцистерны должен быть оборудован щитками как со стороны передней и задней стенок, так и со стороны днища.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2014 года в 18 часов 10 минут по /__/ в /__/ водитель ФИО1 на автомобиле «/__/», государственный регистрационный знак /__/, класс опасности которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, так как отсутствует защита на топливном баке, перевозил опасный груз (дистиллят нефти) в количестве 20695 кг, № 1268 по списку ООН.

Изложенное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2014 года 70 ПД № 746487, с которым ФИО1 согласился, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что с нарушением согласен, показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица основано на материалах проведенной проверки и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы должностного лица должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Учитывая изложенное, судья Молчановского районного суда Томской области, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Молчановский» от 15 февраля 2014 года, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении указанного постановления без изменения.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 15 апреля 2014 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Молчановский» 70 ПД № 746487 от 15 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников