Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ООО УК «Жилище») Евсюкова А. Н. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 1 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Жилище» Евсюкова А.Н.,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 167 от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 1 апреля 2015 года, директора ООО УК «Жилище» Евсюков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что директор ООО УК «Жилище» не принял мер по своевременному выявлению и устранению причин протечек в кв. № /__/ на /__/, чем нарушил правила содержания и ремонта жилого дома.

Не согласившись с решением судьи, Евсюков А.Н. обратился с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование привел доводы о том, что при рассмотрении дела Советским районным судом г. Томска не дана оценка доводам о том, что собственник квартиры № /__/ обращался в управляющую организацию с просьбой составить акт о затоплении квартиры, а не устранить затопление, которое на тот момент происходило. Также привел довод о том, что затопление квартиры № /__/ из квартиры № /__/ носило периодический характер, соответственно нарушений работоспособности инженерных коммуникаций, ответственность за содержание которых несет управляющая организация, не установлено. Со ссылкой на положения постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приводит довод о том, что руководителем ООО «Жилище» предпринимались меры для устранения подтопления квартиры.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евсюков А.Н. и его защитник Мартемьянова К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Евсюков А.Н. дополнительно пояснил, что Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области не представлено доказательств того, что протечки происходили в результате повреждения общего имущества. При выездах аварийной бригады на место повреждения общего имущества выявлено не было, хотя факт протечек устанавливался. Считает, что протечки могли происходить из-за нарушения правил эксплуатации гидромассажной ванны собственниками квартиры № /__/. Защитник Мартемьянова К.В. дополнительно пояснила, что была произведена замена инженерных коммуникаций, однако, их повреждения при этом установлено не было, что подтверждается актами от 22 и 25 августа 2014 года.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мартемьянову К.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат оставлению без изменения.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица Евсюкову А.Н. вменено нарушение ч. 1 и 2.1 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 2.1.3, 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

При этом бесспорных доказательств того, что подтопление квартиры № /__/ в доме по /__/ явилось следствием ненадлежащего содержания общего имущества, материалы дела не содержат. Напротив, из имеющихся в материалах административного дела актов осмотра квартиры № /__/ по /__/ (л.д. 11, 12) следует, что стояковые трубы и горизонтальные ответвления от них повреждений не имеют, а также не обнаружено повреждений участков труб в перекрытиях между квартирами. В то же время в ванной комнате квартиры № /__/ обнаружены следы потеков под гидромассажной ванной и за ней.

Кроме того, при осмотре квартиры № /__/ 26 декабря 2013 года установлено, что инженерные коммуникации закрыты в короб.

При осмотре 19 мая 2014 года установлено, что затопление квартиры № /__/ 14 мая 2014 года произошло из-за халатного обращения с водой лиц, проживающих в квартире № /__/ (л.д. 33).

3 июня 2014 года и 16 июля 2014 года собственнику квартиры № /__/ ООО УК «Жилище» направлялись уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, которое было приготовлено собственником для осмотра и осмотрено 14 августа 2014 года.

Также из материалов дела следует, что подтопления квартир, расположенных ниже квартиры /__/ носили периодический характер, при этом для устранения затопления ограничения подачи воды не требовалось.

Таким образом, бесспорных доказательств виновности Евсюкова А.Н. во вмененном ему правонарушении материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 167 от 27 августа 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 1 апреля 2015 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» Евсюкова А.Н., подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 167 от 27 августа 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 1 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» Евсюкова А. Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников