Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 просит отменить постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением норм материального права и отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что соответствующая отчетность в обществе организована, виновные работники предприятия привлечены к дисциплинарной ответственности, заключен договор подряда на разработку паспортов отходов. Полагает, что действия неверно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку подлежали квалификации по ст. 8.5 КоАП РФ. Неправомерным является указание суда на «Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов» утвержденный Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570, поскольку указанное постановление утратило законную силу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" определен порядок проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении своей деятельности обществом допущено нарушение требований действующего природоохранного законодательства.

При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и правомерно исходил из того, что юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования указанного Закона об отходах, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

По делу установлено, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 18 часов проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является разведение (размножение) пушного зверя. В ходе проверки ООО «<данные изъяты>» предоставлен технологический регламент производства органического удобрения «<данные изъяты>», согласно которому на предприятии образуется навоз от пушного зверя, среднегодовое поголовье которого составляет 60000 голов. Навоз складируется в навозохранилище с целью дальнейшего получения органического удобрения. Однако, документы, подтверждающие класс опасности образующихся отходов, в соответствии с требованиями Приказа Росприроднадзора от 28.04.2015 № 360 «О внесении изменений в Федеральный классификационный каталог отходов», утвержденный приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445", «11291101334 - навоз пушных зверей свежий класс опасности отхода IV»; «11291102295 - навоз пушных зверей перепревший» не представлены (отсутствуют). Также ООО «<данные изъяты>» представило договор № Т-14-43 от 01.07.2014 на оказание услуг по размещению производственных отходов (талоны) V класса опасности, с приложением перечня отходов по Договору № Т-14-43 от 01.07.2014. Вместе с тем, подтверждающие класс опасности документы (протоколы биотестирования) ООО «<данные изъяты>» в ходе проверки не предоставило (отсутствуют). Также предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>» передало на использование в ООО «<данные изъяты>» 100 метров кубических отходов V класса опасности за февраль 2015 года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» в нарушение п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в установленном порядке не ведется.

Судом сделан вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые всесторонне проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Представленные ООО «<данные изъяты>» протокол биотестирования №-бт от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт отходов I-IV классов опасности не влияют на вопросы виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, поскольку данные документы получены после проведения прокурорской проверки, на момент проверки деятельности юридического лица прокуратурой указанные документы отсутствовали, что и послужило основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Однако при рассмотрении дела суд необоснованно указал на нарушение ООО «<данные изъяты>» положений Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Приказу Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ "О признании утратившим силу приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№", соответствующий приказ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проверки и вынесения постановления судом указанный подзаконный акт утратил юридическую силу и не подлежал применению к указанным правоотношениям. Прихожу к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению путем исключения указания на нарушение Обществом Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов» утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанное обстоятельство не влияет на вопрос виновности, поскольку судом установлено нарушение федерального законодательства в сфере обращения с отходами.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене обжалуемых постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» изменить – исключить указание на нарушение ООО «<данные изъяты>» «Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№. В остальной части постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Судья ФИО5