Решение № 7-1853/16 от 16.12.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1853/2016 Судья: Гольдаде А.Л.

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2016 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Знамеровский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет России» ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2016 года,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области ФИО2 от 03 июня 2016 года председатель СПК «Рассвет России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В виду несогласия с принятым решением ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не были исследованы представленные в материалы дела документы в полном объеме, не дана объективная оценка обстоятельствам дела, в том числе факт увольнения ФИО1 из СПК «Рассвет России» в 2006 году, информация, представленная МИФНС России №17 по Челябинской области, не подкреплена доказательствами.

ФИО1, представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

2

Согласно части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 12.03.2014 И35-ФЗ;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта А пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о полном и сокращенном наименованиях обязательны для включения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Наименование коммерческой корпорации должно соответствовать нормам действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе контроля полноты и достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области установлено, что наименование Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет России» включает в себя слова, производные от официального наименования Российская Федерация или Россия, при отсутствии соответствующего разрешения на включение в фирменное

3

наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.

13 января 2016 года в связи с выявленными нарушениями регистрирующим органом в адрес председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет России» ФИО1 направлено требование-предписание о предоставлении в срок до 26 февраля 2016 года сведений о наименовании юридического лица, соответствующем нормам действующего законодательства, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

По состоянию на 26 февраля 2016 года указанное выше требование-предписание исполнено не было, в результате чего нарушен подп. 4 п.1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 февраля 2016 года специалистом 1 разряда отдела информационного взаимодействия Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области М.М.М.. в отношении председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет России» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года, письмом о направлении требования-предписания, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Рассвет России» по состоянию на 12 октября 2016 года, и иными материалами дела, представленными административным органом и исследованными судом первой инстанции.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного

4

правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы представленные в материалы дела документы в полном объеме, не дана объективная оценка обстоятельствам дела, в том числе факт увольнения ФИО1 из СПК «Рассвет России» в 2006 году, информация, представленная МИФНС России №17 по Челябинской области, не подкреплена доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с подп л п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно положениям п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

5

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Рассвет России» по состоянию на 12 октября 2016 года, налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг., нотариальной доверенности 74АА 2733848 от 27 июня 2016 года, выданной СПК «Рассвет России» в лице председателя кооператива ФИО1, на представление его интересов ФИО3, следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СПК «Рассвет России», является ФИО1

Таким образом, исследовав в полном объеме представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, указанные при рассмотрении дела и в жалобе, получили правильную оценку в совокупности со всеми собранными доказательствами по делу.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

6

Решение судьи и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет России» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Знамеровский