Решение № 7-185/2013 от 30.07.2013 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочетов С.Л.                                                   Дело №  7 - 185 / 2013 г.                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          30 июля 2013 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2013 года, которым суд постановил:

Постановление *** заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО2 *** о привлечении начальника производственно-технического отдела ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу  - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО2 *** начальник производственно-технического отдела ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В вину ФИО1 вменено то, что она, будучи должностным лицом, ответственным за содержание жилых домов, нарушила правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, допустив ненадлежащую эксплуатацию многоквартирного жилого дома № *** по пр. Н*** в г. Ульяновске.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев жалобу ФИО1 по существу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска вынесла указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что зафиксированные в акте проверки недостатки не могли быть устранены ОАО «ДК Ленинского района» по причине непринятия собственниками данного многоквартирного дома решения по предложенному им тарифу за проведение работ текущего характера. Так, 19.10.2010 ОАО «ДК Ленинского района» на сходе собственников многоквартирного дома предложило им программу для проведения работ текущего характера по тарифу 35, 19 руб./кв.м. Однако указанное предложение было оставлено собственниками без внимания, общего собрания проведено не было, тариф остался непринятым.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ст. 289 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ч.1 ст. 44 ЖК РФ, ч.1 ст. 158 ЖК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, считает, что ею как должностным лицом были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из должностной инструкции начальника производственно-технического отдела ОАО «Домоуправляющая компания» (л.д. 40, 41) усматривается, что в силу своих должностных обязанностей ФИО1 является должностным лицом ответственным за содержание домов находящихся в управлении ОАО «Домоуправляющая компания» в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Установлено, что дом № *** по проспекту Н*** в г. Ульяновске находится  в управлении ОАО «Домоуправляющая компания».

Факт ненадлежащего содержания этого дома подтверждается актом обследования дома (л.д. 10, 36, 58, 59, 62). Не отрицает этого факта и сама ФИО1

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 7.22 КоАП РФ ФИО1 как должностное лицо ответственное за надлежащее содержание жилищного фонда, обоснованно привлечена к административной ответственности. Назначенное ей наказание соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что жильцы дома отказались согласовывать тарифы на содержание жилья, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку дом по-прежнему находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания» и в случае невнесения  жильцами соответствующих платежей управляющая компания вправе взыскивать задолженность по платежам в установленном законом порядке.

Несостоятельность этих доводов еще и в том, что, как указано в жалобе, жильцы дома отказались от согласование тарифов на сходе граждан 19.10 2010 года. Между тем, ранее в своих пояснениях (л.д. 39) ФИО1 указывала, что дом № *** по проспекту Н*** в г. Ульяновске обслуживается ОАО «Домоуправляющая компания» начиная с 01.06.2012 года. По утверждению ФИО1 ранее этот дом обслуживался другой управляющей компанией.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья