Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 июня 2014 года, которым

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, составленному по факту непосредственного обнаружения государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> установлено, что в нарушение п. 2.5.114 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 (далее - Правила устройства электроустановок), воздушная линия электропередачи с неизолированным проводом <данные изъяты> (далее - ВЛ <данные изъяты>) в пролете между опорами 65-66 имеет соединение нижнего провода. Данный участок воздушной линии электропередачи пересекает автомобильную дорогу <адрес>. То есть ВЛ <данные изъяты> не отвечает требованиям безопасной эксплуатации и не исключает возможности аварии, пожаров, электротравм при использовании ее по назначению, что создает угрозу жизни и здоровью людей. Действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», Общество) квалифицированны по ст.9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, и дополнениях к ней ОАО «МРСК Сибири» просит отменить постановление и прекратить производство по делу, полагая, что собранных по делу доказательств недостаточно для установления события административного правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности. Осмотр проведен в отсутствие представителя Общества, понятых; имеющиеся в деле фотографии не оформлены в виде фототаблицы и не содержат сведений о том, в чьем присутствии они выполнялись; из их содержания не усматривается принадлежность опор линий электропередачи ОАО «МРСК Сибири». Визуальное установление факта правонарушения, зафиксированного с помощью фотографирования, КоАП РФ не предусмотрено. Правила устройства электроустановок, нарушение которых вменено Обществу, утверждены приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 и распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Поскольку ВЛ <данные изъяты> была введена в эксплуатацию в 1972 году, реконструкция и модернизация данной линии не осуществлялась, то названные Правила носят для данной линии рекомендательный, а не обязательный характер. Указанная воздушная линия электропередачи эксплуатируется в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229, согласно п.5.7.11 которых при эксплуатации ВЛ в пролетах пересечения действующей линии с другими ВЛ и линиями связи на каждом проводе или тросе пересекающей ВЛ допускается не более двух соединителей; количество соединений проводов и тросов на пересекаемой ВЛ не регламентируется; запрет на пересечение воздушной линии, имеющей соединения на провод (трос), с инженерными сооружениями названные Правила не содержат. Кроме того, по мнению Общества, у судьи отсутствовали основания для назначения административного штрафа в размере, превышающем минимальный.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО4, настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие, в том числе, установленные требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие оказание услуг, эксплуатацию оборудования.

В соответствии с п.2.5.114 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187, в одном пролете ВЛ допускается не более одного соединения на каждый провод и трос. В пролетах пересечения ВЛ с улицами (проездами), инженерными сооружениями, к числу которых относятся в том числе и автомобильные дороги, водными пространствами одно соединение на провод (трос) допускается:

при сталеалюминиевых проводах с площадью сечения по алюминию 240 кв. мм и более независимо от содержания стали;

при сталеалюминиевых проводах с отношениям А / С <= 1,49 для любой площади сечения алюминия;

при стальных тросах с площадью сечения 120 кв. мм и более;

при расщеплении фазы на три сталеалюминиевых провода с площадью сечения по алюминию 150 кв. мм и более.

Не допускается соединение проводов (тросов) в пролетах пересечения ВЛ между собой на пересекающих (верхних) ВЛ, а также в пролетах пересечения ВЛ с надземными и наземными трубопроводами для транспорта горючих жидкостей и газов.

В вину Обществу вменено то, что в нарушение вышеприведенного пункта в пролете между опорами 65-66, пересекающем автомобильную дорогу <адрес>, воздушная линия электропередачи с неизолированным проводом <данные изъяты> имеет соединение нижнего провода.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.1-3); уставом ОАО «МРСК Сибири» (л.д.7-25); уведомлением о создании обособленного подразделения - филиала ОАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГ №*** (л.д.26); уведомлением о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика ОАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГ №*** (л.д.27); фотографиями, из которых усматривается, что на одном из проводов в пролете между опорами 65-66, пересекающем автомобильную дорогу <адрес>., имеется одно соединение провода (л.д.28-36); письмом ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Благовещенское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому участок дороги <адрес>, относится к III технической категории (л.д.39); паспортом воздушной линии электропередачи (л.д.51-57).

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ОАО «МРСК Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. Доводы Общества об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Утверждение в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии, не являются допустимыми доказательствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в силу ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч.ч.1-2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что приобщенные к материалам дела фотографии, подтверждающие событие административного правонарушения, отнесены законодателем к допустимому виду доказательств.

В соответствии с паспортом воздушной линии электропередачи обслуживание ВЛ <данные изъяты> (диспетчерское наименование <данные изъяты>) осуществляет филиал ОАО «МРСК Сибири», пролет между опорами 65-66 пересекает автодорогу (л.д.54). На фотографиях изображены опоры 65 и 66, при этом на опоре 65 указан год введения в эксплуатацию – 1972 и принадлежность к <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на отсутствие доказательств того, что обслуживание воздушной линии, на которой было выявлено нарушение Правил устройства электроустановок, осуществляет ОАО «МРСК Сибири», является несостоятельной.

Кроме того, следует отметить, что при составлении протокола, а затем в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судьей (которое производилось с исследованием фотоснимков), представители Общества ФИО2 и ФИО3 (начальник Кулундинского РЭС), вопреки доводам жалобы, не оспаривали принадлежность рассматриваемой воздушной линии ОАО «МРСК Сибири». Напротив, указывали, что в настоящее время отсутствует техническая возможность отключения данного участка линии электропередач в связи с проведением ремонтных работ на обводной линии, к возражениям на протокол представили паспорт воздушной линии.

Помимо этого, помимо фотографий в материалах дела имеются иные доказательства, достаточные для привлечения Общества к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ. Нарушений правил назначения наказания не установлено, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью людей, судья был вправе назначить административный штраф в указанном выше размере, поэтому ссылки в жалобе на необходимость назначения административного штрафа в минимальном размере являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что в отношении ВЛ <данные изъяты> Правила устройства электроустановок не носят обязательного характера, поскольку на момент их принятия указанная ВЛ являлась действующей установкой и ее реконструкция и модернизация не осуществлялась, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, согласно п.1.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года № 204, седьмое издание, требования указанных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что ВЛ <данные изъяты>, расположенная на территории <адрес>, обеспечивающая нормальную жизнедеятельность жителей, в пролете опор 65-66 имеет соединение неизолированного провода <данные изъяты> и пересекает автомобильную дорогу, то следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, исключение возможности аварий, пожаров, электротравм, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, а, следовательно, Правила устройства электроустановок подлежат применению.

Кроме того, п.2.5.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 (т.е. утвержденных после вступления в силу вышеуказанного приказа), установлено, что глава 2.5 Правил распространяется на воздушные линии электропередачи напряжением выше 1Кв и до 750 кВ, выполняемые неизолированными проводами (ВЛ), и напряжением выше 1 кВ и до 20 кВ, выполняемые проводами с защитной изолирующей оболочкой - защищенными проводами (ВЛЗ).

Помимо этого, в Правилах устройства электроустановок, действующих на момент введения в действие ВЛ <данные изъяты>, также содержалась норма, согласно которой соединения проводов и тросов в пролете пересечения ВЛ с автомобильными дорогами категорий I-IV не допускаются (п. II-5-164, издание четвертое, 1966 год).

Указание в жалобе на то, что воздушные линии электропередачи эксплуатируются в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года №229, не исключает обязанности ОАО «МРСК Сибири» соблюдать также требования Правил устройства электроустановок.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова