Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.А.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах В.А.В., на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.А.В.,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июня 2022 г. В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 77-81).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник А.А.А., действующий в интересах В.А.В., просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие умысел В.А.В., направленный на нарушение порядка деятельности иностранного агента, а он лишь реализовывал свое право на получение и распространение информации. Проверка проведена с нарушением требований пункта 6 части 1, частей статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», части 3 статьи 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», пунктов 2, 4, 5 Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2012 г. № 75, пункта 24 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 мая 2019 г. № 101, и потому акт изготовления скриншота является недопустимым доказательством по делу. Ссылаясь на то что, В.А.В.ДД.ММ.ГГГГ разместил сообщения в своем Телеграм-канале, находясь за пределами Российской Федерации, в силу части 2 статьи 1.8 КоАП РФ он не может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с настоящим кодексом. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения вменного правонарушения, так как посты были размещены за границей Российской Федерации. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор, тем самым нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Считает, что привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (л.д. 88-90).

В возражениях на жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области К.Р.М. критикует доводы, изложенные в ней, считает судебный акт законным и обоснованным (л.д. 105-111).

В судебное заседание В.А.В., защитник А.А.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 96, 99-104, 115-120), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы и возражений, выслушав представителей Управления Роскомнадзора по Тверской области К.У.Г., Б.С.В., поддержавших письменные возражения на жалобу, оснований к отмене судебного постановления не усматриваю.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.34.1 КоАП РФ наступает за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ, выражается в повторном нарушении порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента. Форма указания, предусмотренного частью восьмой настоящей статьи, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Форма указания на то, что сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, созданы и (или) распространены указанными лицами, а также требования и порядок размещения такого указания утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 сентября 2020 г. № 124.

На основании пункта 1 приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 сентября 2020 г. № 124, сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации (далее - иностранное средство массовой информации), должны сопровождаться следующим указанием: «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента» (далее - Указание).

Размер шрифта Указания в печатной продукции, на сайтах и (или) страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должен вдвое превышать размер текста сообщения (материала) иностранного средства массовой информации, созданного и (или) распространенного иностранным средством массовой информации (пункт 4 приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 сентября 2020 г. № 124).

Цвет шрифта Указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором он размещается (пункт 5 приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 сентября 2020 г. № 124).

На основании пункт 11 приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 сентября 2020 г. № 124, указание подлежит размещению при распространении иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, предназначенной для неограниченного круга лиц печатной продукции, аудио-, аудиовизуальной продукции и иных сообщений и материалов, распространяемых в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указание подлежит размещению в начале каждого сообщения (материала) иностранного средства массовой информации под заголовком либо, в случае отсутствия заголовка, непосредственно перед началом такого сообщения (материала) (пункт 12 приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 сентября 2020 г. № 124).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, В.А.В., будучи ранее привлеченным постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 31 января 2022 г. по части 1 статьи 19.34.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, в своем Телеграм-канале по адресам: <данные изъяты>, распространил сообщения без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, то есть повторно нарушил часть 8 статьи 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1.

Фактические обстоятельства дела и вина В.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

актами об изготовлении скриншота от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами, из которых усматривается, что сообщения в Телеграм-канале по адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имели следующее содержание: начинающееся со слов «Расчеловечивание украинцев…» и заканчивающееся словами «…Ищите сами, если интересно» (дата и время публикации: ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 37 мин.);

«Новый список иноагентов ….» (дата и время публикации: ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 45 мин.); «Без комментариев» (дата и время публикации: ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 59 мин.); начинающееся со слов «Есть у меня…» и заканчивающееся словами «…Я не знаю, что ему ответить» (дата и время публикации: ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 33 мин.); начинающееся со слов «Путин наконец..,» и заканчивающееся словами «…с удовольствием слопают» (дата и время публикации: ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 04 мин.); «Долба.б умер. Да здравствует долбо..» (дата и время публикации: ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 54 мин.); начинающееся со слов «Новый список иноагентов…» и заканчивающееся словами «…Сергей Елкин» (дата и время публикации: ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 00 мин.); начинающееся со слов «Роскомнадзор…» и заканчивающееся словами «…Но сути не меняется» (дата и время публикации: ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 35 мин.); начинающееся со слов «Уголовное дело…» и заканчивающееся словами «…Закрой за мной Тверь» (дата и время публикации: ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 48 мин.) без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента (л.д. 11-20, 22-23, 25);

компакт-диском (л.д. 53);

постановлением судьи Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34.1 КоАП РФ, в отношении В.А.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 оборот -40, 43 оборот -46);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Тверской области в отсутствие В.А.В. при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола (л.д. 3-9, 29-34, 48) с последующим направлением копии протокола об административном правонарушении по месту жительства (л.д. 50-51); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях В.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения не усматриваю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы акты об изготовлении скриншотов являются достоверными доказательствами по делу, поскольку положения статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», части 3 статьи 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», пункты 2, 4, 5 Положения в данном случае не применимы.

Проведенное мероприятие не является контрольным, входит в полномочия должностного лица, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункта 4 Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утв. распоряжением Роскомнадзора от 29 июня 2012 г. № 21, контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации осуществляется Роскомнадзором и его территориальными органами в форме мероприятий систематического наблюдения на предмет соблюдения законодательства о средствах массовой информации без взаимодействия с проверяемыми лицами, а также в форме мониторинга.

Положением об Управлении Роскомнадзора по Тверской области, утвержденный приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 г. № 51 (ред. от 29 мая 2019 г.), предусмотрено, что Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении, в том числе за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания (пункт 7.1, 7.1.1) и вправе организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности (пункт 8.6).

С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки и недостоверности актов изготовления скриншота, содержание которого соответствует записям на компакт-диске, несостоятельны и подлежат отклонению.

Составленный в отношении В.А.В. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу

Доводы жалобы о том, что В.А.В. в период размещения в своем Телеграм-канале вышеуказанных сообщений находился за пределами Российской Федерации в сети Интернет, не свидетельствуют о нарушении положений статьи 28.2 КоАП РФ при описании инкриминируемого состава правонарушения и не являются основанием для освобождения В.А.В. от административной ответственности на основании части 2 статьи 1.8 КоАП РФ.

Так, из материалов дела достоверно установлено, что постоянно проживающий на территории Тверской области и признанный в установленном порядке иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, в своем Телеграм-канале по 8адресам разместил информацию с нарушением требований части 8 статьи 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1, при этом указанная информация предназначена для неопределенного круга лиц, проживающей на территории Российской Федерации, в связи с чем, действия В.А.В. были направлены на совершения правонарушения именно на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, не установление страны, населенного пункта иностранного государства, с территории которого В.А.В. входил в Телеграм-канал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещал информацию без соблюдения требований действующего законодательства, правового значения для правильной квалификации вмененного правонарушения и наличие в его действиях состава правонарушения, не имеет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины В.А.В., в его совершении из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупностью взаимосвязанных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судьей первой инстанции, достоверно подтверждено наличие в действиях В.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ, и потому доводы жалобы о доказанности вины В.А.В. в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны.

Доводы жалобы о нарушении привлечением В.А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ его права на свободу выражения мнения, гарантированного положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Соблюдение установленных статьей 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» требований не нарушает право граждан Российской Федерации на беспрепятственный доступ к сообщениям и материалам зарубежных средств массовой информации, вопреки позиции стороны защиты, не ущемляет свободу массовой информации, поскольку наличие таких требований не влияет на содержание распространенного сообщения и материала, его форму и структуру, а лишь информирует читателя о лице, его распространившем.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованными.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьей 129 Конституции Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 2 статьи 25.11 КоАП РФ участие прокурора в деле об административном правонарушении возможно в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными федеральными законам и является процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ, в отношении В.А.В. возбуждено должностным лицом административного органа, а прокурором, и потому участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

При этом как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации Определение от 29 сентября 2020 г. № 2325-О, Определение от 27 января 2022 г. № 33-О само по себе наличие ограниченного круга дел, в которых предусмотрено обязательное участие прокурора, не может создавать препятствия для граждан в защите своих прав всеми доступными способами.

Иные приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судьи первой инстанции и не опровергают наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения В.А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34.1 КоАП РФ, в отношении В.А.В. оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката А.А.А., действующего в интересах В.А.В., – без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина