Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Патрнёр групп» на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 апреля 2015 г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком АО от 8 апреля 2015г. о назначении штрафа в размере 50000 руб.,

установил:

распоряжением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Т. от 11.03. 2015 назначено проведение внеплановой документарной проверки с 13.03. по 08.04. 2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Патрнёр групп» (далее- Общество) с целью защиты прав и интересов работников (в связи с поступившей информацией из ОПФ РФ по ЯНАО от 04.03. 2015), задачами которой являются надзор и контроль за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (т.1 л.5-7).

06.04. 2015 ГИТ по ЯНАО составлен акт проверки, согласно которому у проверяемого лица выявлены нарушения трудового законодательства; вынесено предписание, согласно которому Общество обязано их устранить путём заключения до 20.04. 2015 трудовых договоров с гражданами, осуществляющими деятельность в Обществе (т.1 л. 218-228).

07.04. 2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, 08.04. 2015 вынесено постановление по ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП (т.1 л. 235-241, т.2 л. 3-8).

Из постановления следует, что Общество осуществляло деятельность с нарушением требований трудового законодательства, которые проявились в том, что с гражданами РФ и иностранными гражданами, всего 59 лиц, в нарушение требования ст. 15 Трудового кодекса РФ были заключены гражданско- правовые договоры подряда, имеющие характерные признаки трудового договора. Время совершения правонарушения 25.03. 2015.

Рассматривая дело по жалобе Общества, судья согласился с выводами должностного лица, решением от 27.04. 2015 оставил жалобу без удовлетворения.

В жалобе на решение поставлен вопрос о его отмене и отмене постановления должностного лица с приведением доводов о незаконности привлечения Общества к ответственности и прекращении дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Общества З. по доводам жалобы, нахожу её обоснованной.

Часть 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно понятию правонарушения в ч.1 ст. 2.1 Кодекса, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу закреплённого в ст. 1.6 Кодекса основополагающего конституционного принципа законности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, принцип законности на всех стадиях дела требует неукоснительного выполнения как задач производства по делам об административных правонарушениях, так и полного установления обстоятельств подлежащих выяснению по делу, которые в свою очередь проверяются относящимися к делу необходимыми и достаточными доказательствами, собранными в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 24.1, 26.1 -26.2 Кодекса).

Изложенные выше требования производства по делу не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В продолжение указанного конституционного принципа в статьях 1 и 2 Трудового кодекса РФ закреплено, в том числе то, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из двух томов дела, граждане с которыми Общество вступило в гражданско-правовые отношения, как это предполагают п.2 ст. 1 и п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, приобретшие свои гражданские права своей волей и в своём интересе, свободные в заключении договора, в адрес контролирующего органа за защитой права не обращались, их волеизъявление на заключение с ними трудовых договоров в ходе проверочных мероприятий не определялось.

Без указанного условия, а также не имеющихся в деле мотивированных выводов о том, что Обществом лица, с которыми, согласно выводу должностного лица, следует заключить трудовые отношения, подвергнуты дискриминации в сфере труда, возбуждение и рассмотрение дела по формальному признаку противоречит установленным в ст. 1.2 Кодекса задачам законодательства об административных правонарушениях в части защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина.

Что касается иностранных граждан, то помимо изложенного выше, следовало учесть и то, что их правовое положение не может противоречить требованиям Федерального закона от 25июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку последние согласно ст. 4 пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В деле отсутствуют данные подтверждающие как статус таких лиц, так и документы их легального нахождения на территории РФ, срока пребывания и др.

Кроме того, по делу допущено и другое нарушение закона.

В силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как указано выше, в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с 13.03. по 08.04. 2015 с целью защиты прав и интересов работников (в связи с поступившей информацией из ОПФ РФ по ЯНАО от 04.03. 2015).

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч.2 ст. 10 ФЗ № 294 основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ № 294 определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федерального закона от 05.05.1997 N 77-ФЗ) ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (п.1).

ПФР по сведениям которого инициирована проверка, не является в смысле п.3 ч.2 ст. 10 ФЗ № 294 органом государственного контроля, не вправе издавать приказы (распоряжения) и такой приказ в деле отсутствует, иных предусмотренных ч.2 ст. 10 ФЗ № 294 оснований материалы дела не содержат.

Согласно также обязательному для исполнения ГИТ ЯНАО пунктам 8 и 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875) плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

а) истечение срока исполнения работодателем выданного государственными инспекторами труда предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

б) поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или государственной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Следовательно, правовые основания для проведения проверки в отношении Общества отсутствовали.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 апреля 2015 г. и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком АО от 8 апреля 2015 г. по делу по ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Патрнёр групп» отменить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АРП прекратить - за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Домрачев И.Г.