Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Джафарова С.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым гражданин Республики * Собиров Д.М,, * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2016 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении гражданина Республики* Собирова Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник Джафаров С.А. просит постановленный в отношении Собирова Д.М. судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины Собирова Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, отсутствие самого события административного правонарушения, на нарушения процессуальных прав Собирова Д.М., допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании Собиров Д., защитник Джафаров С.А. доводы жалобы поддержали.

Защитником Джафаровым С.А. заявлены письменные ходатайства об опросе в качестве свидетелей по делу *., *., указанных в качестве понятых при составлении протокола осмотра территории от 04 февраля 2016 года по обстоятельствам их участия в составлении протокола данного протокола, опроса в качестве свидетеля *., рассмотрев которые в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции отказывает в их удовлетворении, поскольку материалы дела об административном правонарушении, проверку которых суд осуществляет следуя требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, позволяют установить фактические обстоятельства по данному делу, проверить представленные по делу доказательства, без исследования дополнительных сведений, изложенных в ходатайстве, а именно: по обстоятельствам участия понятых *., *. при составлении протокола осмотра территории от 04 февраля 2016 года, опроса в качестве свидетеля *., письменные объяснения которого представлены в материалах дела.

Также суд отказывает в удовлетворении заявленных защитником ходатайств об истребовании из УФМС России по САО г. Москвы сведений о проведении должностными лицами ОУФМС проверки ГБУ «Жилищник района Войковское», о составлении протоколов, вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ «Жилищник района Войковский» по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина * Собирова Д.М., поскольку сведения о проведении проверки представлены в материалах настоящего дела об административном правонарушении, иные сведения, заявленные к истребованию защитником Джафаровым С.А., отношения к настоящему делу об административном правонарушении не имеют.

Также защитником Джафаровым С.А. заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи *., в представленных в материалах дела его письменных объяснениях, рассмотрев которое прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду нецелесообразности. Материалы дела об административном правонарушении позволяют суду проверить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Джафаров С.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судьей Головинского районного суда установлено, что 04 февраля 2016 года в 08 час. 00 мин., Собиров Д.М., являясь гражданином Республики*, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника в ГБУ «Жилищник района Войковский» по адресу: г. Москва, * без разрешения на работу либо патента в г. Москве, выданных в установленном законом порядке, чем нарушил п. 4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки Собиров Д.М. выполнял работу по уборке мусора возле дома по адресу: г. Москва, * По данному факту должностным лицом ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении Собирова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Собирова Д.М.в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по г. Москве № 66 от 04 февраля 2016 года; протоколом об административном правонарушении № 141829 от 04 февраля 2016 года; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями *. об обстоятельствах трудовой деятельности в ГБУ «Жилищник района Войковский» Собирова Д.М.; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Собирова Д.М.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Собирова Д.М., ему не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика и защитника, суд считает несостоятельными, и опровергающимися имеющимся в материалах административного дела протоколом о разъяснении прав, в котором Собиров Д.М. собственноручно расписался (л.д. 16).

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Собирова Д.М. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Собирова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Собирову Д.М. административного наказания судьей Головинского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Собирову Д.М. наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Собирова Д.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Собирова Д., - оставить без изменения, жалобу защитника Джафарова С.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк