Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Т.И. от 26 ноября 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника бюро организации труда и заработной платы управления коксохимического производства ОАО «ММК» Хусаиновой Нурзии * Амиржановны,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Т.И. от 26 ноября 2014 года начальник бюро организации труда и заработной платы управления коксохимического производства ОАО «ММК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловала его в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, судьей которого постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Т.И. от 26 ноября 2014 года изменено, исключено из текста постановления указание о совершении ФИО1 нарушения требований ч.З ст. 123 ТК РФ в отношении работника Л.Н.С., в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что сроки извещения работника В.Ю.В. о времени начала отпуска соблюдены, нарушения ч.З ст. 123 ТК РФ ею не допущены, работник В.Ю.В. извещен о времени начала отпуска в последний день истечения данного срока 27 октября 2014 года. В связи с чем полагает, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

///>

В областной суд ФИО1, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Т.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья областного суда не находит оснований для отмены вынесенных по делу постановлений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Начальник бюро организации труда и заработной платы управления коксохимического производства ОАО «ММК» ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение требований законодательства о труде и об охране труда Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужил факт нарушения ч. 3 ст. 123 ТК РФ, а именно: В.Ю.В. -*** отпуск предоставлен с 10 ноября 2014 года (распоряжение от 16 октября 2014 года № КЦ КХП 2470/к), работник извещен 27 октября 2014 года, согласно его подписи в распоряжении.

В связи с допущенными нарушениями действующего трудового законодательства Российской Федерации в отношении начальника бюро организации труда и заработной платы управления коксохимического производства ОАО «ММК» ФИО1 составлен протокол № 06-383к/112/4 об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области от 26 ноября 2014 года начальник бюро организации труда и заработной платы управления коксохимического производства ОАО «ММК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Начальник бюро организации труда и заработной платы управления коксохимического производства ОАО «ММК» ФИО1, назначенная на данную должность распоряжением директора по персоналу и социальным программам ОАО «ММК» №*** от *** года, согласно должностной инструкции ДИ ММК-030-30-07.06.2007 является лицом ответственным за обеспечение эффективной работы по вопросам организации, стимулирования и оплаты труда, организации управления, персонифицированному учету, кадровым и социальным вопросам коксохимического производства. В силу п. 2.1.2 указанной должностной инструкции, организует предоставление работникам оплачиваемых отпусков и отпусков без сохранения заработной платы в соответствии с законодательством и другими нормативными документами, согласно п. 2.1.3 контролирует соблюдение графика предоставления очередных отпусков.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года; актом проверки 05ОТ-222ц/132/3 от 11 марта 2014 года; распоряжением о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков № КЦ КХП-2470/к от 16 октября 2014 года; актом проверки от 18 ноября 2014 года и другими доказательствами оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление должностного лица соотвествует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что было в полном объеме проверено судьей районного суда в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Довод в жалобе о том, что учитывая характер совершенного административного правонарушения, незначительный период просрочки извещения одного работника о времени начала отпуска (1 день), отсутствие жалобы со стороны работника о нарушении каким-либо образом его прав, а также отсутствие других видов нарушений трудового законодательства, ссылки на отсутствие угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило существенный вред интересам указанного работника, не повлекло существенного нарушения его прав, гарантированных действующим законодательством, отпуск работником использован в период, указанный в распоряжении, заявление от работника о переносе отпуска на другой срок не поступал, дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, не состоятелен.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Кроме того судьей районного суда в полном объеме проверены все обстоятельства дела. Из текста решения судьи следует, что по делу отсутствуют основания для прекращения производства ввиду малозначительности правонарушения, вывод судьи районного суда мотивирован.

Ссылки в жалобе на возможность снижения назначенного ФИО1 административного штрафа, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу решения.

При назначении начальнику бюро организации труда и заработной платы управления коксохимического производства ОАО «ММК» ФИО1 административного наказания судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Т.И. от 26 ноября 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника бюро организации труда и заработной платы управления коксохимического производства ОАО «ММК» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

ФИО2