Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ г.Новосибирска «ДЭУ № 1» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ, в отношении Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1»,

установил:

20 декабря 2018 года инженером 1 категории отдела РАТИ администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам города Новосибирска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" от 14 февраля 2003 №99-ОЗ (далее Закон Новосибирской области об административных правонарушения), в связи с нарушением пункта 4.1 Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 года N 469 (далее Правила благоустройства), в отношении в отношении Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (далее - МКУ г.Новосибирска ДЭУ № 1 или Учреждение).

Постановлением административной комиссии Кировского района города Новосибирска от 15 января 2019 года МКУ г.Новосибирска «ДЭУ № 1» привлечено к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ г.Новосибирска «ДЭУ № 1» ФИО3 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, директор МКУ г.Новосибирска «ДЭУ №1» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения, поскольку ул.М.Горького,14 г.Новосибирска, где выявлено правонарушение, не находится в оперативном управлении МКУ г.Новосибирска «ДЭУ №1».

В соответствии с Уставом МКУ г.Новосибирска «ДЭУ № 1», Учреждение выполняет задания, установленные отраслевым органом мэрии в соответствии с предусмотренными Уставом видами деятельности. Из Перечня территорий Железнодорожного района, утвержденного Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, МКУ г.Новосибирска «ДЭУ №1» осуществляет снегоочистку проезжей части улицы М.Горького, тротуаров и парковочных карманов. С придомовой территории снег не вывозит.

Между тем, представленные по делу доказательства, а также протокол об административном правонарушении и постановление не содержат данных, откуда именно не был вывезен снег.

Автор жалобы считает, что фотографии являются недопустимым доказательством, поскольку не позволяют установить место правонарушения, сьемка произведена в отсутствие свидетелей, не указано техническое средство. По этим же основаниям недопустимы акты осмотра.

Кроме того, не учтено наличие осадков.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала представитель Учреждения ФИО4, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.

При рассмотрении настоящей жалобы необходимо руководствоваться помимо Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ и положениями Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Согласно пункту 4.1. Правил благоустройства, содержание объектов благоустройства города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение работ по благоустройству в соответствии с Перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, предусмотренных приложением к Правилам.

Уборка территории в осенне-зимний период предусматривает вывоз снега, наледи и льда на площадки, предназначенные для временного хранения снега (далее - площадки временного хранения снега), и снегоплавильные станции.

Уполномоченное структурное подразделение мэрии в сфере благоустройства и озеленения (далее - уполномоченное структурное подразделение мэрии) определяет площадки временного хранения снега по предложениям администраций районов (округов по районам) города Новосибирска (далее - администрации районов) до 1 сентября текущего года и оборудует их подъездными путями, освещением, бытовыми помещениями, ограждениями (пункт 4.3 Правил благоустройства).

Пунктом 7 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства предусмотрено, что вывоз снега, сколов наледи и льда в места временного хранения снега производится в течение 12 часов после окончания ежедневной уборки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11 часов 30 минут 18 декабря 2018 года по 12 часов 40 минут 19 декабря 2018 года МКУ г.Новосибирска «ДЭУ № 1» нарушены требования в области благоустройства, а именно в течение 12 часов после окончания ежедневной уборки при достижении высоты и ширины вала более 1 метра не организован вывоз снега в места временного хранения снега с территории по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, и установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно материалам, территория, где выявлено правонарушение, входит в Перечень территорий Железнодорожного района, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с 01 января 2018 года несет МКУ г.Новосибирска «ДЭУ №1», что опровергает доводы жалобы об обратном.

Доводы жалобы относительно того, что Учреждение не вывозит снег с придомовой территории, не имеют правового значений, поскольку указанный в оспариваемых актах конкретный адрес является, по мнению судьи областного суда, ориентиром, позволяющим определить место совершения правонарушения.

Доводы представителя Учреждения об отсутствии вины в нарушении пункта 4.2 Правил благоустройства, поскольку в период с 17 декабря по 19 декабря 2018 года имело место выпадение осадков, в связи с чем при осуществлении вывоза снега необходимо руководствоваться нормами, определенными Техническим регламентом города Новосибирска по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Новосибирска и ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", основаны на неверном толковании соответствующих положений.

Напротив, исходя из системного содержания норм Правил благоустройства, приведенных в пункте 4.2 и пункте 7 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства, определяющих порядок содержания объектов благоустройства города, не имеется исключений к исполнению компетентной организацией обязанности по благоустройству территории города, а исполнение обязанности по вывозу снега, не поставлено в зависимость от выпадения осадков (снега).

Кроме того, судья областного суда отмечает, что Учреждению не вменялось нарушение пункта 4.4 Правил благоустройства, определяющего порядок содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска.

Вопреки доводам жалобы о недопустимости фотоснимков и актов осмотра, зафиксированные ими данные, позволяют оценить указанные доказательства как относимые к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, законодательством (КоАП РФ) не предусмотрена необходимость предоставления (приложения к протоколу об административном правонарушении) определенного перечня доказательств по делу с целью подтверждения выявленного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для признания недопустимыми доказательствами фотографий и актов осмотра, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 указанного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МКУ г.Новосибирска «ДЭУ № 1» имелась возможность для соблюдения законодательства о благоустройстве, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом и судьей районного суда сделаны правильные выводы о виновности МКУ г.Новосибирска «ДЭУ № 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Принятые по делу акты вынесены в соответствии со статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ, в отношении Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» оставить без изменения, жалобу директора МКУ г.Новосибирска «ДЭУ № 1» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья