Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника Г. в интересах ООО МФК «Мани Мен» на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Мани Мен»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 июня 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Г. в интересах ООО МФК «Мани Мен» просит отменить постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 июня 2020 г., передать дело на рассмотрение по подсудности.

Генеральный директор ООО МФК «Мани Мен» Х. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник общества Г., потерпевшая Л., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и Л., которая согласно оформленной ею анкеты-заявления зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, адрес фактического проживания: <адрес изъят>, заключен договор потребительского займа от 18.04.2019 Номер изъят, на основании которого, гражданка Л. получила кредит на сумму 10000 рублей сроком 10 дней.

Договор потребительского займа от 18 апреля 2019 г. Номер изъятЛ. по состоянию на 27 сентября 2019 г. не был погашен, задолженность по указанному договору являлась просроченной.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Мани Мен», в лице своих представителей, осуществляло непосредственное взаимодействие, с нарушением установленных требований Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, с должником Л.

Согласно детализации телефонных переговоров и сделанной УФССП России по Москве детальной расшифровки аудиозаписей, было установлено, что 27 сентября 2019 г. ООО МФК «Мани Мен» осуществило непосредственное взаимодействие с гражданкой Л., с целью возврата ее просроченной задолженности путем совершения телефонного переговора, в котором должнику - не были сообщены сведения о фамилии, имени и отчестве лица осуществлявшего непосредственное взаимодействие, а также не были сообщены сведения о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2020 г.; ответом Центрального Банка Российской Федерации от 25 октября 2019 г. Номер изъят; расшифровкой аудиозаписей телефонных переговоров сотрудников ООО МФК «Мани Мен», которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ООО МФК «Мани Мен» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья Братского городского суда Иркутской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО МФК «Мани Мен» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества, составлен неуполномоченным должностным лицом, не может быть признан состоятельным и повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 104 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом ФССП России от 28 декабря 2016 № 827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять следующие должностные лица: начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Согласно материалам дела, 10 марта 2020 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Мани Мен» составлен заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, который в силу вышеуказанных нормативно-правовых положений, является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, у которого такие полномочия имелись.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями кредитора направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО МФК «Мани Мен» вменено, что оно, будучи кредитором, осуществляло действия, направленные на возврат должником, Л., просроченной задолженности по договору потребительского займа с нарушением требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с Л. посредством телефонных переговоров связано с местом жительства последней.

Из протокола об административном правонарушении следует, что действия с нарушением требований закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с Л. посредством телефонных переговоров, осуществлялись лицами от имени ООО МФК «Мани Мен» в месте нахождения должника.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последней по адресу: <адрес изъят>.

Данный адрес относится к юрисдикции Братского городского суда Иркутской области.

При таких обстоятельствах, порядок привлечения ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности Братского городского суда Иркутской области не нарушен, данное дело рассмотрено судьей городского суда с соблюдением правил подсудности.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Мани Мен» не имеется.

Административное наказание назначено ООО МФК «Мани Мен» в пределах части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

ходатайство защитника Г. в интересах ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить, срок обжалования постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 июня 2020 г. восстановить.

Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Мани Мен» оставить без изменения, жалобу защитника Г. в интересах ООО МФК «Мани Мен» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв