Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 мая 2014 года дело по жалобе защитника ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением госинспектора труда Госинспекции труда в УР от 09.12.2013г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 марта 2014 года, по жалобе защитника ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», постановление по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на постановление судьи районного суда защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» по результатам проведенной проверки уже ранее было привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает, что в данном случае имеется повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку допущенные нарушения были выявлены в ходе одной проверки.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления должностного лица по делу следует, что нарушения норм трудового законодательства и норм законодательства об охране труда ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», а именно в филиале «СУ № 8103», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразились в следующем.

В филиале «СУ № 8103» в нарушение пункта 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» (далее - Правила), вкладыш не вшит в трудовую книжку: ФИО2, ФИО3 ФИО4 и др.

Трудовой договор № от 11.10.2013г., заключенный с работником М не соответствует требованиям ст.57 ТК РФ: не указаны надлежащим образом условия оплаты труда ч.2 ст.57, ч.6 ст. 136 ТК РФ; не указаны компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Аналогичные правонарушения допускаются в отношении других работников (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др.)

В нарушение ст.23 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиду 3 группы ФИО11, установлена продолжительность отпуска - 28 календарных дней.

В нарушение с ч. 1, 2 ст. 123 ТК РФ в филиале «СУ № 8103» согласно графика отпусков на 2013г. ФИО12 отпуск запланирован в сентябре 2013г., однако ФИО12 отпуск предоставлен в июне 2013г., изменения в график отпусков не вносились, что подтверждается копией графика отпусков на 2013г. Аналогичные правонарушения допускаются в отношении других работников (ФИО13, ФИО14 и др.)

В нарушении с ч. 3 ст. 123 ТК РФ ФИО15 предоставлен отпуск с 18.11.2013г. по 23.12.2013г., при этом о начале отпуска, ФИО15, не позднее чем за две недели не извещен, приказ о предоставлении отпуска ФИО15у издан 18.11.2013г., что подтверждается копией приказа «о предоставлении отпуска работникам» № 109к от 18.11.2013г. Аналогичные правонарушения допускаются в отношении других работников (ФИО16„ ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО12 и др.)

В нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ ФИО20 предоставлен отпуск с 14.10.2013г. по 27.10.2013г., при этом оплата отпуска произведена лишь 15.11.2013г., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2013г. ФИО20, копией платежного поручения № от 15.11.2013г. Аналогичные правонарушения допускаются в отношении других работников (ФИО21, ФИО15 и др.)

В нарушение ст.236 ТК РФ в филиале «СУ № 8103» за несвоевременную оплату отпуска ФИО20, ФИО21 и др. работникам проценты (денежная компенсация) не начислены, что подтверждается бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы.

В нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с ФИО22 уволенной 25.10.2013г. (приказ № л/с от 25.10.2013г.) произведен 15.11.2013г. (копия платежного поручения от 15.11.2013г. № 1011). Аналогичные правонарушения допускаются в отношении других работников (ФИО23 ФИО24 и др.).

В нарушение требований ст. 236 ТК РФ, компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета ФИО22, ФИО23, ФИО24 не начислена и не выплачена, что подтверждается бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы.

В нарушение ст. 103 ТК РФ в филиале «СУ № 8103» при составлении графиков сменности охраны, графиков работ вахтовым методом, работодатель не учитывает мнение профсоюзной организации.Согласно статьи 107 ТК РФ одним из видов отдыха является ежедневный (междусменный) отдых. В филиале «СУ № 8103» ежедневный (междусменный) отдых работникам охраны предоставляется с нарушением требований. ФИО25 работала 13.10.2013г. - 24ч, 14.10.2013г. - 8ч, 15.10.2013г. - 8ч, 16.10.2013г. - 16ч, 17.10.2013г. - 8ч, 18.10.2013г. - 8ч, 19.10.2013г. - 24ч, 21.10.2013г. - 8ч. и т.д. Нарушение продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха на предприятии носит постоянный характер, что подтверждается графиками сменности и табелями учета рабочего времени. В нарушение ст. 152 ТК РФ в филиале «СУ № 8103» в октябре 2013 года при норме рабочего времени 184ч. ФИО25 отработала 319ч., согласно бухгалтерских документов по начислению и выплате данному работнику заработной платы часы, отработанные ею сверх нормы рабочего времени, в повышенном размере не оплачены. Аналогичные правонарушения допускаются в отношении других работников. В нарушении ст. 147 ТК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» в филиале «СУ № 8103» доплату за работу во вредных условиях труда не начисляет и не выплачивает, что подтверждается бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы (электросварщику ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО7 и др.) В нарушение ст.212 ТК РФ 15.11.2013г. принят и допущен к работе ФИО28 на должность монтажник - сантехник (участок механизации), но стажировку под руководством лиц, назначенных приказом, он не прошел (отсутствуют документы о проведении стажировки). В соответствии п.2.2.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Постановления Минобразования России от 13.01.2003г. № 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. В ходе проверки установлено, что обучение работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим не реже одного раза в год не проводится (отсутствуют документы). Согласно п.44 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011г. № 342н работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места. Установлено, что в 2011г. в филиале была проведена аттестация 80-ти рабочих мест по условиям труда. Однако работники под роспись с результатами аттестации его рабочего места не ознакомлены (карта аттестации рабочего места по условиям труда № 1.ДД.ММ.ГГГГ - электросварщик ручной сварки, карта аттестации рабочего места по условиям труда № 1.1.0.2-мастер строительных и монтажных работ). Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год и подтверждаются предписанием по результатам проверки юридического лица органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств и законодательства об охране труда, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы о привлечении юридического лица дважды за одно и то же правонарушение не основаны на законе. Из материалов дела не следует, что ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» за те же самые нарушения законодательства о труде было ранее привлечено к административной ответственности. То обстоятельство что в ходе одной проверки был выявлен ряд нарушений законодательства о труде и об охране труда не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица одного состава правонарушения. Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу в отношении ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» не установлено. Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» без удовлетворения. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. копия верна судья Соловьев В.А.