Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Интернешнл Пейпер» С.И.Э. на решение начальника департамента государственного лесного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Б.С.М. от 11 сентября 2015 года и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Н.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ЗАО «Интернешнл Пейпер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ЗАО «Интернешнл Пейпер» обжаловало его начальнику департамента государственного лесного надзора Б.С.М.

Решением начальника департамента государственного лесного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Б.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО «Интернешнл Пейпер» С.И.Э. без удовлетворения.

Решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба защитника ЗАО «Интернешнл Пейпер» С.И.Э. без удовлетворения.

В своей жалобе защитник ЗАО «Интернешнл Пейпер» С.И.Э. просит вышеуказанные акты отменить, так как ЗАО «Интернешнл Пейпер» С.И.Э. нормы действующего законодательства не нарушало.

Законный представитель ЗАО «Интернешнл Пейпер» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП Рф дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ЗАО «Интернешнл Пейпер» С.И.Э., которая доводы жалобы поддержала, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01 августа 2011 года № 337, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В силу части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра мест рубок в квартале <данные изъяты> был произведен сплошной перечет оставленных не срубленных деревьев на лесосеке, назначенной в сплошную рубку. Согласно осмотру и перечету не срубленные деревья в количестве 25 штук породы осина (диаметром от 32 до 44 см) общим объемом 28,4 м2 расположены равномерно по всей площади вышеуказанной лесосеки.

Разработка лесосеки осуществлялась на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 598 от 02 августа 2011 года, в соответствии с последними изменениями и дополнениями к проекту освоения лесов, прошедшими государственную экспертизу, утверждённую Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 22.05.2013 года № 434, по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ (декларируемый период использования лесов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Письмом комитета по природным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ срок рубки лесных насаждений и вывоза древесины продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту освоения лесов в квартале <данные изъяты> способ лесовосстановления - создание лесных культур. Согласно технологической карте предусмотрена сплошная рубка деревьев на площади 5,3 га с объемом вырубки лесных насаждений 681 м с последующим естественным заращиванием.

При этом, технологической картой разработки лесосеки не предусмотрено оставление на данной лесосеке отдельно стоящих, либо групп деревьев (источников обсеменения) для воспроизводства лесов.

Тем самым установлено, что ЗАО «Интернешнл Пейпер» допустило нарушение лесного законодательства, выразившееся в проведении работ в нарушение требований п. 53 Правил заготовки древесины (утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01 августа 2011 года № 337), а именно, проведении работ по заготовке древесины не в соответствии с требованиями технологической карты разработки лесосеки, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО «Интернешнл Пейпер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вина ЗАО «Интернешнл Пейпер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ подтверждается: определением о возбуждении дела, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, технологической картой, копией лесной декларации, копией письма комитета по природным ресурсам, копией договора аренды, копией акта осмотра мест рубок, копией ведомости перечета, протоколом об административном правонарушении, определением об исправлении описок, опечаток от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ЗАО «Интернешнл Пейпер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о ЗАО «Интернешнл Пейпер» и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию требований законодательства, которые были предметом оценки при рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей, которые были правильно оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в вышеуказанных актах.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Н.Л.В. от 14 августа 2015 года, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Б.С.М. от 11 сентября 2015 года и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Интернешнл Пейпер» – без удовлетворения.

Судья:

(Судья К. А.И.)