Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области Оспищева С.Ю. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области А. от 22.03.2017 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12.05.2017, вынесенные в отношении Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 22.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 12.05.2017, Управление Министерства внутренних дел РФ по Томской области (далее – УМВД РФ по Томской области) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что УМВД России по Томской области не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно не привело временное содержание подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, содержащихся при Управлении МВД России по ЗАТО Северск в помещении изолятора временного содержания, в соответствие с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннею распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.03.2006 № 140дсп в срок до 27.02.2017, установленный судебным приставом - исполнителем в постановлении от 24.01.2017.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и судебным решением, защитник УМВД РФ по Томской области Оспищев С.Ю. просит отменить ввиду отсутствия виновности УМВД РФ по Томской области в совершении правонарушения. В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, указывает, что Управление не имело возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, а также то, что Управлением были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения Советского районного суда г.Томска от 30.09.2011.

В судебном заседании защитник УМВД РФ по Томской области Оспищев С.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Законный представитель УМВД РФ по Томской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Томска по делу № 2-2581/11 возбуждено исполнительное производство № 54071/14/06/70, согласно которому УМВД России по Томской области обязано в срок до 2014 года привести временное содержание подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, содержащихся при Управлении МВД России по ЗАТО Северск в помещении изолятора временного содержания, в соответствие с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннею распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.03.2006 № 140дсп.

Обязанность, установленная исполнительным документом УМВД России по Томской области, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнена. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12.12.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 30.01.2015.

24.01.2017 судебный пристав исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения - 27.02.2017.

До настоящего времени обязанность должником, установленная решением Советского районного суда г. Томска 30.09.2011, не исполнена.

Факт совершения правонарушения УМВД России по Томской области подтверждается совокупностью следующих доказательств:

решением Советского районного суда г. Томска от 30.09.2011; копией исполнительного листа серии ВС N 026602580 от 30.09.2011; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2014; определением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.02.2015 о предоставлении УМВД России по Томской области отсрочки исполнения решения суда от 30.09.2011 до 01.10.2015 и иными материалами дела.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от 24.01.2017 было обжаловано УМВД России по Томской области, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (период с 24.01.2017 - 27.02.2017), после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (12.12.2014) принимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанности, установленной исполнительным документом. В деле отсутствуют доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела нет.

Представленная в суд переписка УМВД России по Томской области и Департамента материально-технического и медицинского обеспечения МВД России о финансировании работ по реконструкции изолятора временного содержания в г. Северске за 2015 и 2016 год не может служить подтверждением принятия должником всех зависящих от него мер по исполнению решения суда в указанный период. К указанным обстоятельствам суд не может отнести и ответ Департамента материально-технического и медицинского обеспечения МВД России по данной проблематике от 17.05.2017, учитывая он был дан на запрос УМВД России по Томской области от 26.04.2017, то есть уже после вынесения постановления по делу.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности УМВД России по Томской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи, основанных на доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы и верно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Мера наказания УМВД России по Томской области определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области А. от 22.03.2017 и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 12.05.2017, вынесенные в отношении Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Оспищева С.Ю. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев