Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 4 июня 2018 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики от 23 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, осуществивший выпуск автобуса для перевозки пассажиров без технического средства контроля (тахографа), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что наличие тахографа не является обязательным для пригородных маршрутных автобусов.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника Новичкова В.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

В соответствии с приложением № 2 к Приказу № 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), за исключением транспортных средств указанной категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 января 2018 года инспектором ОГИБДД отдела Завьяловский в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, согласно которому, 14 декабря 2017 года в 6 часов 17 минут, механик ФИО1, являясь должностным лицом ООО «КА-345» ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществил выпуск на линию автобуса Имя-М-3006, <данные изъяты>, предназначенного для перевозки пассажиров под управлением ФИО2 не оборудованного тахографом, чем нарушил приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 и приказ Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики от 23 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда, рассмотрев собранные по делу доказательства, а именно: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карту маршрута регулярных перевозок серии 000018 № (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000018 № (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2; объяснения водителя ФИО2 от 14 декабря и ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему; карту маршрута регулярных перевозок серии 000018 № (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); копию ОСАГО; копию путевого листа; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; удостоверение № 000744 об аттестации ФИО1, удостоверение № 4488 о прохождении обучения ФИО1 как лица, ответственного за ежедневный технический осмотр транспортных средств, признал требование должностного лица ОГИБДД законным и пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться не имею возможности, поскольку они основаны на не полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные требования административного законодательства.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что перевозчик пассажиров и багажа, работающий на городских и пригородных маршрутах, не обязан оборудовать транспортные средства категории M2 тахографом.

Согласно материалам дела, транспортное средство Имя-М-3006 относится к типу транспортных средств – «автобусы длиной не менее 5 м», имеет разрешенную максимальную массу 4600 кг, имеет посадочное количество мест 18 и с учетом Приложения № 2 приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 транспортное средство относится к категории М2.

Из пояснений водителя транспортного средства Имя-М-3006 ФИО3 следует, что в момент проверки он осуществлял пригородную пассажирскую перевозку по маршруту: «Ижевск – Малая Пурга».

Однако оценка данным обстоятельствам, в ходе производства по настоящему делу не дана, характер перевозки пассажиров (осуществление городских, пригородных или междугородних регулярных перевозок), осуществляемый автобусом Имя-М-3006, государственный номер <***>, 14 декабря 2017 года, не установлен.

При этом указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, Приказом Минтранса России от 26 июля 2017 года № 277 обязанность оснащения тахографами транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 установлена до 1 июля 2018 года.

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются незаконными и подлежат отмене, с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2018 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья