Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя Мичуринского местного отделения Тамбовского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО1 на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2014 года Мичуринское местное отделение Тамбовского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее по тексту – Мичуринское местное отделение ТООООО «ВОА») признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, председатель Мичуринского местного отделения ТООООО «ВОА» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Мичуринское местное отделение ТООООО «ВОА» осуществляет несколько видов деятельности: основной вид – обучение водителей автотранспортных средств; дополнительные виды – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, а также предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств. Между тем, обжалуемым судебным постановлением была приостановления вся деятельность юридического лица, что является грубым нарушением законодательства и повлекло приостановление осуществление дополнительных видов деятельности, не связанных с образовательным процессом. Кроме этого, полагает, что заключение ГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям при обучении граждан, заключивших договоры до 11.08.2014 года, не требуется. Сотрудникам Мичуринского местного отделения ТООООО «ВОА» Ч.Р.А., Т.С.А., М.С.Н. и К.В.В. [ДАТА] года была присвоена квалификация «Мастер производственного обучения практическому вождению», о чем выданы соответствующие свидетельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем Мичуринского местного отделения ТООООО «ВОА» ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966 (далее Положение о лицензировании образовательной деятельности) лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в частности, наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт «д»).

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах «а» - «к» пункта 6 настоящего Положения, в частности, требование о наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, наличие заключения Госавтоинспекции о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств является обязательным лицензионным требованием при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Управлением образования и науки Тамбовской области проведена плановая выездная проверка лица, привлекаемого к административного ответственности, по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере образования. В ходе проверки установлено, что Мичуринское местное отделение ТООООО «ВОА» осуществляет деятельность с грубым нарушением вышеуказанных лицензионных требований и условий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Выявленные нарушения являются существенными, поскольку создают угрозу здоровью лиц, проходящих обучение. Мичуринское местное отделение ТООООО «ВОА» являясь юридическим лицом и действуя на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности, должна была принять исчерпывающие меры для обеспечения соответствия учебно-материальной базы и квалификации педагогов установленным требованиям.

Факт совершения Мичуринским местным отделением ТООООО «ВОА» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от [ДАТА]; копией выписки из Единого государственный реестр юридических лиц и положением о некоммерческой организации, подтверждающих статус Мичуринского местного отделения ТООООО «ВОА» как юридического лица; копией лицензии от 3 [ДАТА], выданной Мичуринскому местному отделению ТООООО «ВОА», дающей права на осуществление образовательной деятельности; письмом начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от [ДАТА] об отказе в выдаче заключения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что мастера производственного обучения М.С.Н., К.В.В., Т.С.А., Ч.Р.А. не имеют соответствующего уровня образования в областях, соответствующих профилю обучения. Документов, подтверждающих высшее или среднее профессиональное образование по профилю обучения, а также дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» у указанных лиц, не представлено. Представленные свидетельства о прохождении ими курсов повышения квалификации таковыми доказательствами не являются и не подтверждают соответствующую аттестацию на соответствие занимаемой работниками должности.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Полагаю, что вывод судьи об осуществлении Мичуринским местным отделением ТООООО «ВОА» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является правильным и обоснованным.

Доказательств принятия названным юридическим лицом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Мичуринского местного отделения ТООООО «ВОА» объективной возможности для соблюдения этих лицензионных требований и условий, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что вина Мичуринского местного отделения ТООООО «ВОА» доказана.

Постановление о привлечении Мичуринского местного отделения ТООООО «ВОА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем соглашаясь с выводами судьи о наличии в действиях Мичуринского местного отделения ТООООО «ВОА» состава административного правонарушения, считаю необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного административного наказания.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, а также осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, и может быть применено, в частности в случае угрозы жизни или здоровью людей, в области порядка управления.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего применению, судья не мотивировал вывод о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления всей деятельности Мичуринского местного отделения ТООООО «ВОА», в частности осуществления дополнительных видов деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, а также предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, при осуществлении которых нарушений не установлено.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие необходимости в приостановлении дополнительных видов деятельности Мичуринского местного отделения ТООООО «ВОА» прихожу к выводу об изменении обжалуемого постановления судьи в части назначенного наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, изменить в части назначенного вида наказания, назначив административное наказание в виде административного приостановления основного вида деятельности Мичуринское местное отделение Тамбовского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по обучению водителей автотранспортных средств деятельности на тридцать суток.

В остальной части постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Мичуринского местного отделения Тамбовского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.