Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального учреждения «Администрация Косинского сельского поселения» главы Косинского сельского поселения ФИО1 на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения «Администрация Косинского сельского поселения»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору от 11.07.2017 Муниципальное учреждение «Администрация Косинского сельского поселения» (далее - МУ Косинского сельского поселения») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 03.05.2017 в 17 часов 00 минут МУ «Администрация Косинского сельского поселения» на территории населенных пунктов, в зданиях и сооружениях по адресу: Пермский край, Косинский район, с. Коса, ул. **** (административное здание), <...> **** (дом культуры), д. Нижняя Коса (дом культуры), д. Порошево (дом культуры, котельная дома культуры, пожарное депо (гараж), п. Пуксиб (пожарное депо (гараж), с. Пуксиб (административное здание, территория населенного пункта), с. Пуксиб, ул. **** (дом культуры), с. Коса, ул. **** (гараж), с. Коса, ул. **** (гараж), д. Нижняя Коса (территория населенного пункта), д. Маскали (территория населенного пункта), д. Пятигоры (территория населенного пункта), д. Мысы (территория населенного пункта), с. Коса (территория населенного пункта), п. Кордон (территория населенного пункта) нарушило требования пожарной безопасности, а именно: Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (часть 3 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 6, статьи 6, 53, 62, 68, 83, 69, часть 19 статьи 88); СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (пункты 4.2.5, 4.2.6, 4.3 табл. 1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.2, 4.4.4, 6.1.1); СП 2.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (пункт 5.4.16); СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (пункты 6.16, 6.18*, 6.28, 7.4); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 (пункты 20, 33, 36 «а, б, в», 81, 108, 481, 482); СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» (приложение А, обязательное приложение А пункт А. 4, обязательное приложение А пункт А. 10 табл. А.1, А.3 пункт 9.2, пункт 13.14.5); НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией табл. 1 пункт 4, пункт 14); СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» (пункты 6.29, 6.30); СП 89.13330.2012 «Котельные установки (пункт 7.12); СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (пункты 4.1, 8.4, 9.9, 9.10, 9.11); обязательного приложения Ж ГОСТ Р 12.4.026-2001 Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная» (пункты 5.1.5, 6.3.3.4).

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 16.08.2017, принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя МУ «Администрация Косинского сельского поселения», данное постановление изменено путем снижения размера административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель МУ «Администрация Косинского сельского поселения» просит изменить решение судьи районного суда в части назначенного наказания в виде административного штрафа заменив его предупреждением, ссылаясь на то, что суд делает ссылку на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ без учета изменений, вступивших в законную силу. Судом не исключены не нашедшие своего подтверждения пункты 2, 16, 30 постановления. Кроме этого, указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки указаны нарушения требований пожарной безопасности, которые административным органом не доказаны.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МУ «Администрация Косинского сельского поселения» ФИО1, защитник Федосеев М.М., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, от и.о. Главы администрации Косинского сельского поселения ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в без участия.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 полагал доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 названного Закона предусмотрено, что лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима.

При этом наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Закона о пожарной безопасности).

Изменяя постановление должностного лица о привлечении МУ «Администрация Косинского сельского поселения» к административной ответственности в части размера назначенного наказания в том числе, с учетом исключения из постановления пунктов 2, 16, 30, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении 04.04.2017, 05.04.2017, 25.04.2017, 03.05.2017 плановой выездной проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения МУ «Администрация Косинского сельского поселения» требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов, в зданиях и сооружениях по адресу: Пермский край, Косинский район, с. Коса, ул. **** (административное здание), <...> **** (дом культуры), д. Нижняя Коса (дом культуры), д. Порошево (дом культуры, котельная дома культуры, пожарное депо (гараж), п. Пуксиб (пожарное депо (гараж), с. Пуксиб (административное здание, территория населенного пункта), с. Пуксиб, ул. **** (дом культуры), с. Коса, ул. **** (гараж), с. Коса, ул. **** (гараж), д. Нижняя Коса (территория населенного пункта), д. Маскали (территория населенного пункта), д. Пятигоры (территория населенного пункта), д. Мысы (территория населенного пункта), с. Коса (территория населенного пункта), п. Кордон (территория населенного пункта).

Плановая выездная проверка МУ «Администрация Косинского сельского поселения» проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения (приказа) начальника 26 ОНД и профилактической работы по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 28.03.2017 № 16.

Проверка проводилась с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2017 год размещенным на официальном сайте Прокуратуры Пермского каря и Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Нарушения положений Федерального закона 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки МУ «Администрация Косинского сельского поселения», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не допущены.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2017 № 22, акте проверки от 03.05.2017 № 16, составленном в отношении МУ «Администрация Косинского сельского поселения», иных документах дела об административном правонарушении, со ссылкой на нарушение МУ «Администрация Косинского сельского поселения» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Оценка судьей районного суда имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о наличии ссылки в решении судьи районного суда на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ без учета изменений, вступивших в законную силу не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях МУ «Администрация Косинского сельского поселения» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Статья 20.4 КоАП РФ с 09.06.2017 действует в редакции Федерального закона от 28.05.2017 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ изложена в следующей редакции «Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.», а части 3-5, 8 статьи 20.4 КоАП РФ исключены.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного должностное лицо при наличии нарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ постановлением от 11.07.2017 признал МУ «Администрация Косинского сельского поселения» виновным по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а судья при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу с учетом исключения из постановления нарушений изложенных в пунктах 2, 16, 30 о наличии состава правонарушения, также предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласившись с вменяемыми должностным лицом надзорного органа нарушениями. Таким образом, ссылка судьи на положения части 1 статьи 20.4. КоАП РФ в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения не повлекло нарушения прав МУ «Администрация Косинского сельского поселения», поскольку весь объем вменяемых нарушений требований пожарной безопасности с 09.06.2017 подлежит квалификации по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В части назначенного вида и размера наказания ухудшение положения МУ «Администрация Косинского сельского поселения» также не повлекло.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Однако в части доводов жалобы неправомерного привлечения к ответственности за нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97* (пункт 58 постановления) доказательств того, что здание было введено в эксплуатацию до 1997 года, реконструкция и капитальный ремонт не проводились, а двери установлены в соответствии с проектом, не представлено.

Пункты 6.18*, 6.28, 7.4 СНиП 21-01-97* устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, в связи с чем их устранение не зависит от года введения зданий (сооружений) в эксплуатацию и факта проведения капитального ремонта либо их реконструкции и подлежат применению.

Вопреки доводам жалобы, нарушения, изложенные в пунктах 2, 16, 30 исключены судьей из объема нарушений, основания исключения мотивированы и содержаться в решении. Поскольку исключение данных пунктов не влияет на квалификацию правонарушения и не влечет освобождение лица от ответственности по той или иной части вмененного правонарушения, указание на исключение из постановления нарушений изложенных в пунктах 2, 16, 30 в резолютивной части решения не является обязательной.

Утверждения в жалобе о недоказанности нарушения требований пожарной безопасности административным органом опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами.

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Акт проверки, составленный 03.05.2017, является оформленным в рамках пункта 5 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ документом проведенной проверки, т.е. доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

При составлении акта правом, предусмотренным частью 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, МУ «Администрация Косинского сельского поселения» не воспользовалось. Возражений в отношении акта проверки, а также документов в опровержение выявленных нарушений не представило.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении от 29.06.2017, составленном в отношении МУ «Администрация Косинского сельского поселения» в присутствии законного представителя учреждения, объяснения, опровергающие выявленные правонарушения, не представлены.

При этом в материалы дела МУ «Администрация Косинского сельского поселения» представлен план устранения нарушений из содержания, которого следует, что учреждением выявленные нарушения не оспариваются, а напротив указывается на проведение мероприятий по их устранению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие выявленных нарушений, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в административный орган не представлены, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения требований пожарной безопасности установлен административным органом надлежащим образом и подтвержден материалами дела.

Как установлено при рассмотрении дела у МУ «Администрация Косинского сельского поселения» имелась возможность устранить большинство нарушений, что и было сделано после проведения надзорным органом проверки, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ применены как должностным лицом, о чем прямо указано в постановлении, так и судьей районного суда, снизившим размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушения требований пожарной безопасности выявлены в помещениях, в которых осуществляется деятельность, предполагающая массовое пребывание людей.

Выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах изменение вида наказания на предупреждение не может быть применено, поскольку не будет обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Срок давности привлечения МУ «Администрация Косинского сельского поселения» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 16 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя МУ «Администрация Косинского сельского поселения» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – (подпись)