Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 мая 2014 г. административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 марта 2014 г., которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22.03.2014 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы дела в отношении ФИО1 были переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что поскольку производство в суде первой инстанции осуществлялось без участия прокурора, то постановление суда подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями прав стороны защиты. Кроме этого, считает, что судом в нарушение принципа презумпции невиновности не были приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о его невиновности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела был извещен в судебном заседании 29.04.2014 г., причины неявки неизвестны.

Представитель УМВД по Ленинскому району г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 марта 2014 года.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что <дата> в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> общественном месте, в помещении клуба <данные изъяты> ФИО1 имея признаки опьянения: зрачки глаз сужены, кожные покровы лица красного цвета, вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции неоднократные и законные о прекращении противоправных действий не реагировал. Пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного протокола категорически отказался, стал размахивать руками и хватался за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение полиции.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сделаны судьей первой инстанции на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата> рапортов заместителя начальника ОПНОН УУР ФИО2, и.о. начальника 5 отдела ОС УФСКН России по Кировской области ФИО3, начальника 2 отдела ОС УФСКН России по Кировской области ФИО4, начальника ОПНОН УУР УМВД России по Кировской области ФИО5, заместителя начальника ОПНОН УУР УМВД России по Кировской области ФИО6; постановления о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> протокола доставления ФИО1 от <дата>.; объяснения ФИО7 и ФИО8 от <дата> объяснения ФИО1 от <дата> протокола об административном задержании ФИО1 от <дата>

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции, физическом сопротивлении и противодействии при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО1 деяние, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен.

Доводы жалобы о том, что в нарушение норм закона, производство по административному правонарушению в суде первой инстанции происходило без прокурора, отклоняются судом.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В данном случае в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ основания для привлечения прокурора к участию в данном деле отсутствуют, поэтому ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле прокурора подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на нарушение принципа презумпции невиновности, предусматривающего, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, административное наказание назначено ФИО1 с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и является справедливым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, оснований для изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7; 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 марта 2014 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Кощеев А.В.