Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу главы администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» ФИО3 на определение судьи Майкопского районного суда от 16.12.2014 года, которым ей отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от 15.09.2014 года по делу об административном правонарушении № АЗ-105/14, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Глава администрация МО «Тимирязевское сельское поселение» ФИО3 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от 15.09.2014 года по делу об административном правонарушении № АЗ-105/14, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ и просила восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что постановление было ошибочно обжаловано в Арбитражный суд, определение которого о прекращении производства по ее жалобе в связи с неподсудностью данному суду она получила по почте 19.11.2014 года и в тот же день обратилась в Майкопский районный суд.

Определением судьи Майкопского районного суда от 16.12.2014 года в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении должностного лица ФИО3 отказано.

В жалобе, поданной на глава администрация МО «Тимирязевское сельское поселение» ФИО3 просит названное определение отменить, пропущенный срок обжалования восстановить, ссылаясь на то что судья не дал должной оценки представленным ею объяснениям об уважительности пропуска срока.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что материалы дела содержат сведения о том, что Глава администрация МО «Тимирязевское сельское поселение» ФИО3 после получения копии постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от 15.09.2014 года, произвела действия, направленные на обжалование этого постановления и пропуск срока на подачу жалобы связан с неправильно выбранным процессуальным способом обжалования, а не с ее бездействием, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока подлежало удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2014 года жалоба на постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности была подана не от имени должностного лица, а от имени администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение», ввиду чего не была направлена своевременно по подведомственности, а рассмотрена по существу с вынесением определения о прекращении производства по делу, как не подлежащая рассмотрению в арбитражном суде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, ввиду чего определение судьи Майкопского районного суда, которым было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления, подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 15.09.2014 года.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е ШИЛА:

определение судьи Майкопского районного суда от 16.12.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства главы администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от 15.09.2014 года по делу об административном правонарушении № АЗ-105/14, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ о привлечении ее к административной ответственности - отменить. Материал направить в Майкопский районный суд для рассмотрения жалобы ФИО3 со стадии принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея – Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер