Судья Лошаков Т.Н. | Дело № 7-187/2015 |
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский «16» сентября 2015 года
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу ОАО «Колхоз им. Бекерева» на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Колхоз им. Бекерева» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2015 года ОАО «Колхоз им. Бекерева» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Юридическое лицо признано виновным в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, совершенном в период с 28 ноября 2014 года по 11 декабря 2014 года при осуществлении добычи водных биологических ресурсов в Карагинской промысловой подзоне.
В жалобе законный представитель Общества ФИО1, ссылаясь на отсутствие вмененного юридическому лицу состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что Общество, являясь фрахтователем судна, с использованием которого осуществлялась промысловая деятельность, приняло все возможные меры к соблюдению правил осуществления прибрежного рыболовства, поскольку дополнительным соглашением к договору аренды судна стороны оговорили ответственность судовладельца за обеспечение доставки уловов в места, определенные на территории Камчатского края.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Дьяченко Ю.М., который поддержал доводы жалобы, нахожу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 13 мая 2015 года).
В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
На территории Камчатского края места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, определены распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.
Из материалов дела усматривается, что Общество в Карагинской промысловой подзоне в географических координатах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с разрешением № на право осуществления прибрежного рыболовства, выданным Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, с использованием судна СТР «<данные изъяты>» осуществляло добычу сельди тихоокеанской. Проведенной должностными лицами пограничного органа проверкой осуществления промысловой деятельности установлено, что в период с 28 ноября 2014 по 11 декабря 2014 года Общество добыло <данные изъяты> тонн сельди сырца и выполнило ее перегрузку. Из полученных уловов на борту судна КПБ «<данные изъяты>» была изготовлена продукция в виде сельди т/о кр жр н/р мор. в количестве <данные изъяты> тонн, которая была перегружена на ТР «<данные изъяты>» и этим же судном доставлена и 26 декабря 2014 года выгружена в порт Владивосток Приморского края. Таким образом, Общество не обеспечило доставку и выгрузку добытых уловов прибрежного рыболовства в места доставки на территории Камчатского края.
Указанные действия свидетельствуют о нарушении требований п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 13 августа 2015 года доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Решение относительно вида и размера наказания основано на правильном применении правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для изменения наказания не усматриваю.
Изложенные в жалобе доводы, согласно которым в силу условий договора фрахтования судна с экипажем выгрузка уловов прибрежного рыболовства на территории Камчатского края должна была быть обеспечена судовладельцем, основанием для отмены правильного постановления судьи служить не могут.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При установленных по делу обстоятельствах вина юридического лица заключается в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований действующего законодательства в области рыболовства, поскольку Общество, являясь пользователем водными биологическими ресурсами, обязано было не только оговорить в договоре фрахтования судна ответственность судовладельца за нарушение действующих правил, требований и процедур ведения прибрежного рыболовства, но и обеспечить последним их фактическое выполнение.
При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ОАО «Колхоз им. Бекерева» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн