Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суховерховой И.П. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суховерховой Ирины Петровны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по г.Благовещенску №28001/21/178574 от 25 ноября 2021 года Суховерхова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Суховерховой И.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Суховерхова И.П. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которых просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, считая их незаконными. Настаивает на том, что протокол об административном правонарушении вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ не содержит указания на то, какими действиями она совершила административное правонарушение, какое требование судебного пристава и в какой срок ею не было исполнено. Обращает внимание на то, что удержание денежного довольствия с Ф.И.О.3 в пользу взыскателя производилось в полном объеме, согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о чем свидетельствует отчет по удержанию денежного довольствия. По аналогичному делу в отношении нее было прекращено производство, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения. Указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку ее заработная плата составляет 45000 рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок, 2017 года рождения, имеется срочное кредитное обязательство в виде ипотеки, ежемесячный платеж по которому составляет 30457 рублей.

В судебном заседании Суховерхова И.П. на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы аналогичные изложенным в жалобе. Указывала, что в <данные изъяты> она трудоустроилась 16 августа 2021 года на должность бухгалтера по расчетам. С постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Ф.И.О.4 была ознакомлена. До 20 октября 2021 года направить сведения в ОСП не смогла, в связи с большой загруженностью по работе. Обращала внимание на то, что до рассмотрения дела об административном правонарушении ею было заявлено письменное ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение, что подтверждается копией ходатайства, на которой имеется штамп ОСП по городу Благовещенку. Данное ходатайство должностным лицом административного органа не рассмотрено. Считала, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Просила решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав Суховерхову И.П., прихожу к выводу об отмене решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по г.Благовещенску №28001/21/178574 от 25 ноября 2021 года, Суховерхова И.П. признана виновной в том, что являясь бухгалтером <данные изъяты>, ответственной за начисление заработной платы, удержание и перечисление алиментов, а также ведение исполнительных документов, не исполнила требования судебного пристава-исполнителя: не представила ежеквартальные отчеты в ОСП №1 по г.Благовещенску, согласно п.8 Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 марта 2021 года, согласно которому «лицо, производящее удержания, обязано представлять судебному приставу-исполнителю 1 раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении <данные изъяты> денежных средств должника Ф.И.О.3 в пользу взыскателя Ф.И.О.5 с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате и времени совершения административного правонарушения. Судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении оценка указанным обстоятельствам не дана.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ возбуждено в отношении Суховерховой И.П. 17 ноября 2021 года. 22 ноября 2021 года Суховерховой И.П. заявлено письменное ходатайство о применении положений ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения.

25 ноября 2021 года заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по городу Благовещенску рассмотрев настоящее дело, признав Суховерхову И.П. виновной в по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, не разрешено.

Проверив доводы жалобы Суховерховой И.П. об оставлении должностным лицом административного органа ее ходатайства без разрешения, судья Благовещенского городского суда указал, что оснований для назначения Суховерховой И.П. наказания в виде предупреждения не имеется, при этом оценку соблюдению порядка привлечения лица к административной ответственности не дал.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2022 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суховерховой Ирины Петровны, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печатиДело № 7-187/2022 (Определение)