Решение № 7-188/2014 от 19.03.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

 Судья Горностай Н.Е. Дело № 7а - 188/2014

 СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ставрополь 19 марта 2014 года

 Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.Н.В. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2014 года,

 У С Т А Н О В И Л :

 Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нефтекумского муниципального района Ставропольского края К.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

 Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.Н.В. оставлена без удовлетворения.

 В своей жалобе в краевой суд К.Н.В. просит отменить решение судьи. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что паспорт выдан К.К.В. 28.11.2013 года.

 Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

 В силу части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

 Субъектом данного правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

 Как следует из материалов дела, К.Н.В., являясь опекуном несовершеннолетней К.К.В. <…>.<…>.<…> г.р., ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по защите прав и интересов ребенка, выразившееся в несвоевременном обращении за выдачей удостоверения личности (паспорта) К.К.В. по достижении ею 14-летнего возраста.

 Факт совершения правонарушения и вина К.Н.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2013 года, объяснениями К.Н.В., постановлением администрации Нефтекумского муниципального района от 18.10.2013 года, согласно которому К.Н.В. назначена опекуном несовершеннолетней К.К.В. и другими доказательствами.

 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

 В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

 Всем доказательствам была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Довод жалобы о том, что 28.11.2013 года К.К.В. выдан паспорт, не влекут отмену вынесенных постановления и решения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении (19.11.2013 года), у несовершеннолетней К.Н.В. паспорта не было.

 Постановление о привлечении К.Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

 Назначенное К.Н.В. административное наказание в виде предупреждения является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

 Р Е Ш И Л :

 Жалобу К.Н.В. оставить без удовлетворения.

 Решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2014 года оставить без изменения.

 Судья краевого суда П.П. Озеров