Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» адвоката Дьяченко И.Ю. и ГорячевойЕ.П. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот», которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 688642 рублей 6 копеек.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом правонарушения, в сумме 688 642 рубля 6копеек.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество посредством принадлежащего на праве собственности судна СТР «Чистый» под управлениемкапитана З. при осуществлении прибрежного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №412016020178 в территориальном море в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2) в усредненных географических координатах 51?35,6" Северной широты 158?11,3" Восточной долготы, в период с 21 по 22 апреля 2016 года сокрыло от документального учета в промысловом журнале и судовых суточных донесениях фактический размер улова. Тем самым, незаконно добыло: минтая – 12 799,2 кг (27866экземпляров); трески – 9527,3 кг (7 557 экземпляров); палтуса белокорого – 423,6 кг (273 экземпляра); палтуса стрелозубого – 32,8 кг (19 экземпляров).

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Общества адвокат Дьяченко И.Ю. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей городского суда не дана оценка ее доводам и возражениям. Общество не имело умысла на сокрытие сведений о фактическом вылове водных биологических ресурсов и отражение неправильных данных в промысловом журнале и в поданных судовых суточных донесениях. В жалобе указывает, что допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова в пределах 5процентов в ту или иную сторону, с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, что и было сделано капитаном. При этом не соглашается с выводом судьи городского суда, что допустимое отклонение в размере 5 процентов необходимо применять к каждому виду водных биологических ресурсов, а не ко всему объему вылова, поскольку пункты 11.3 и 11.4 Правил рыболовства такие требования не содержат. После выгрузки улова на береговое предприятие и подсчета улова капитаном судна были внесены корректировки по объему добытого сырца и в промысловый журнал и в поданные судовые суточные донесения. 23 апреля 2016 года внести сведения в промысловой журнал капитан судна не имел возможности, поскольку он был изъят должностными лицами административного органа. При этом определить размер улова сырца по каждому виду отдельно возможно только после выгрузки сырца на завод и выпуска из него готовой продукции.

В дополнении к жалобе защитник Общества ФИО2 указывает, что какого-либо порядка подачи судовых суточных донесений не существует, и не существуют обязательные правила ведения промыслового журнала. Судьей городского суда неверно установлен вес минтая, указанный в судовых суточных донесениях. Вменяемое Обществу несоответствие судовых суточных донесений промысловому журналу материалами дела не подтверждается, в постановлении судьи городского суда таких выводов не имеется. Необеспечение целостности и полноты базы судовых суточных донесений Обществу не вменялось, следовательно, Общество не нарушило требования пункта 9.9 Правил рыболовства. Судно СТР «Чистый» является рыбоналивным и не оборудовано для рассортировки улова и его взвешивания. Однако судья городского суда не дал оценку доводам, что в рекомендациях по заполнению промыслового журнала для таких судов, обязательным для заполнения являются графы об общем весе улова, но не о весе каждого водного биологического ресурса с точностью до килограмма. Такой вес указывается после выгрузки и рассортировки улова с применением соответствующих коэффициентов. Считает, что судьей городского суда не дана оценка показаниям свидетеля ФИО1 Также указывает на необоснованное вменение Обществу нарушения пункта 31.3 Правил рыболовства, регулирующего правила добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних водах, поскольку судно вело промысел в территориальном море Российской Федерации Петропавловск-Командорской подзоны.

Выслушав объяснения защитников Общества Дьяченко И.Ю. и ФИО2, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства) установлено, что капитан судна, оборудованного ТСК:

ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения);

(в ред. Приказа Минсельхоза России от 28.10.2015 N 510)

обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

В соответствии с пунктом 11.3 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Однако при этом допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

В пункте 35 организационно-методических рекомендаций, изложенных в приложении к Письму Росрыболовства от 07 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производства записей в нем», указано о том, что на судах, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных и не производящими их обработку (переработку), запись о весе добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам, выгруженных (перегруженных) и оставшихся на борту судна уловов водных биоресурсов после выгрузки (перегрузки) уловов водных биоресурсов, производится с учетом коэффициентов, установленных правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

На рыбоналивных судах запись о весе добытых (выловленных) водных биоресурсов производится с учетом коэффициентов, установленных для данного вида водных биоресурсов, типа судна и орудия добычи (вылова).

Из пункта 11.4 Правил рыболовства следует, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Согласно представленным материалам, в период с 21 по 22 апреля 2016года ООО «Камчаттралфлот» посредством принадлежащего ему на праве собственности рыбоналивного судна СТР «Чистый» под управлением капитана З. при осуществлении прибрежного рыболовства, находясь в Петропавловск-Командорской подзоне (район 61022) территориального моря Российской Федерации, в усредненных географических координатах 51?35,6" Северной широты 158?11,3" Восточной долготы, на основании разрешения №412016020178 осуществило добычу 36300 кг минтая, 800 кг трески, 43200 кг камбалы, 3000 кг терпуга, 13000 кг бычка, 1450 кг наваги, а всего 97750кг водных биологических ресурсов, отразив указанные сведения в промысловом журнале.

23 апреля 2016 года в период с 3 часов 00 минут до 5 часов 50 минут с борта судна СТР «Чистый» произведена отгрузка улова водных биологических ресурсов, вес которого после взвешивания составил 93100 кг. В соответствии с квитанцией № 86 от 23 апреля 2016 года, СТР «Чистый» передало ООО «Камчаттралфлот» водные биологические ресурсы в количестве: минтай - 31650 кг, треска - 800 кг, камбала дальневосточная – 43200 кг, бычок – 13000 кг, навага – 1450 кг, терпуг – 3000 кг.

Из сырца водных биологических ресурсов, принятых с СТР «Чистый», выпущено продукции: минтай – 29448 кг, треска – 5568 кг, камбала – 24948 кг, терпуг – 240 кг, навага – 24 кг, палтус белокорый – 286 кг, палтус стрелозубый – 22 кг, бычок – 4848 кг. Для производства указанной продукции согласно утвержденной генеральным директором ООО «Камчаттралфлот» справке затрачено: минтая – 49090 кг, трески – 10 329 кг, камбалы – 33 356 кг, терпуга – 242 кг, наваги – 41 кг, палтуса белокорого – 424 кг, палтуса стрелозубого – 33 кг, бычка – 4873 кг.

Установив наличие несоответствия сведений о вылове водных биологических ресурсов, зафиксированных капитаном судна СТР «Чистый» в промысловом журнале, данным об их фактическом вылове, а именно количеству по видам добытых водных биологических ресурсов, установленных после выгрузки указанных ресурсов, должностное лицо пограничного органа составило протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Камчаттралфлот», на основании которого судьей Петропавловск-Камчатского городского суда вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Принимая решение о виновности ООО «Камчаттралфлот» в совершении вменяемого ему правонарушения, судья исходил из того, что фактически размер вылова СТР «Чистый» водных биологических ресурсов, установленный на основании производственно-технологической экспертизы, а именно: минтая и трески составил 49089,8кг и 10328,6 кг, соответственно. При этом вылов минтая в размере 10974, 8 кг, а трески – 9488,6 кг, превышающий допустимое Правилами рыболовства 5-ти процентное отклонение, а также вылов 424 кг палтуса белокорого и 33 кг палтуса стрелозубого не указан капитаном судна в промысловом журнале.

Вместе с тем, вывод судьи о необходимости исчисления размера допустимого отклонения по каждому из видов выловленных водных биологических ресурсов при указанных выше обстоятельствах нельзя признать правильным.

Из системного анализа приведенных выше нормативных положений следует, что отклонение в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, допускается от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов, находящегося на борту рыбоналивного судна, без указания такого отклонения по каждому из видов добытых водных биоресурсов.

Принимая во внимание, что разница между весом улова, заявленным капитаном и установленным при его выгрузке и последующей переработке, не превышает 5процентов как в сторону его уменьшения, так и увеличения, оснований для вывода о нарушении ООО «Камчаттралфлот», посредством действий капитана рыбоналивного судна СТР «Чистый», пункта 11.3 Правил рыболовства не имеется.

Внесение капитаном СТР «Чистый» соответствующих корректировок в промысловый журнал в части веса улова водных биологических ресурсов, установленного при выгрузке ресурсов, стало невозможным ввиду его изъятия сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю непосредственно при осуществлении контроля выгрузки водных биологических ресурсов, что также было установлено судьей при вынесении постановления. В тоже время последующее внесение корректировки в промысловый журнал по истечении двух суток при указанных выше обстоятельствах не противоречит положениям пункта 11.3 Правил рыболовства.

Поскольку при пересмотре постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда установлено соответствие действий капитана рыбоналивного судна в части отражения в промысловом журнале веса всего улова, без разграничения по видам входящих в него водных биоресурсов, находящихся на борту рыбоналивного судна, требованиям пункта 11.3 Правил рыболовства, то исходя из содержания вышеприведенного пункта 35 организационно-методических рекомендаций, содержащихся в приложении к Письму Росрыболовства от 07 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02, также в его действиях отсутствует и вмененное Обществу нарушение положений пункта 11.4 Правил рыболовства, выразившееся в наличии на борту не отраженного в промысловом журнале палтуса белокорого и стрелозубого.

Доказательств нарушения капитаном СТР «Чистый» пункта 9.9 Правил рыболовства, представленные материалы не содержат, в связи с чем привлечение ООО «Камчаттралфот» к ответственности за указанные действия также нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Камчаттралфлот» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Исходя из того, что отсутствие состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 октября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Камчаттралфлот» прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Камчаттралфлот» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Камчаттралфлот» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СудьяА.Н. Венин