Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 июля 2021 года и на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора филиала – главного инженера Управления филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Бор ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 июля 2021 года должностное лицо – заместитель директора филиала – главный инженер Управления филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Бор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов

капитального строительства к сети;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил).

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по подключению.

Согласно пункту 85 Правил срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, постановлением Нижегородского УФАС России от 23 апреля 2021 года [номер] ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление явилось предметом рассмотрения в Арбитражном Суде Нижегородской области (дело № [номер]). В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении [номер] ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» было отказано.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении [номер] явилось обращение ФИО2 на действия ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», связанные с необоснованным, с точки зрения заявителя, уклонением от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: [адрес] к сети газораспределения.

Как установлено из представленных документов, 18.03.2019 между ФИО2 и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключен договор [номер] о подключении (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: [адрес]

От лица газораспределительной организации договор о подключении подписал заместитель директора-главный инженер филиала в г.Бор ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО1 Технические условия на подключение объекта заявителя к газораспределительным сетям подписаны также ФИО1

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения настоящего договора, то есть до 18.09.2020.

По истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта заявителя расположенного по вышеуказанному адресу, не исполнены.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2019 № 5 к трудовому договору № 59Б от 21.08.2018 ФИО1 назначен на должность заместителя директора филиала — главного инженера Управления филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Бор, в соответствии со штатным расписанием.

Согласно должностной инструкции заместителя директора филиала - главного инженера, утвержденной генеральным директором ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО6 в должностные обязанности главного инженера филиала входит: организовать работу подчинённых структурных подразделений филиала в соответствии с Положением о филиале и организационной структурой филиала (п.2.1.); не допускать нарушений филиалом действующего законодательства, в том числе нарушений антимонопольного законодательства (п. 2.4); организовать работу подчиненных структурных подразделений филиала по выполнению комплекса мероприятий технологического подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения в соответствии с поданными заявками на подключение в рамках полномочий филиала- прием заявки, подготовка договора о подключении, согласование проектной документации, осуществление мониторинга выполнения технических условий, выполнение врезки и пуска газа, оформление необходимых документов, в соответствии с установленными сроками (п.2.5).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку заместителем директора филиала - главным инженером в Управлении филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Бор допущено нарушение требований правил о подключении (технологическим присоединении) к газораспределительным сетям, то в действиях должностного лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Отвергая доводы жалобы, следует указать, что в постановлении должностного лица, а также в решении судьи городского суда последовательно отклонены доводы о том, что ФИО1 не является ответственным за правонарушение должностным лицом.

В момент события правонарушения ФИО1 занимал соответствующую должность и обладал организационно распорядительными полномочиями.

Установлено, что в должностной инструкции ФИО1 как заместителя директора филиала – главного инженера Управления филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Бор предусматривается обязанность недопущения нарушения филиалом требований антимонопольного законодательства, а так же указана обязанность организовать работу по технологическому присоединению в соответствии с установленными сроками.

Вопрос о продлении сроков технических условий получил надлежащую оценку со стороны юрисдикционного органа и суда первой инстанции.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП ПФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП ПФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП ПФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП ПФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП ПФ, из содержания материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Довод жалобы о возможности применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП ПФ, являлись предметом рассмотрения судей городского суда, отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Условий для замены наложенного на должностное лицо административного штрафа на предупреждение, судья городского суда не усмотрел. Вывод судьи в указанной части является верным, оснований для его переоценки не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 июля 2021 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора филиала – главного инженера Управления филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Бор ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников