Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Тамбовского района на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контрольных закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области К.Н.Н. от 23 октября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, возбужденному постановлением прокурора Тамбовского района в отношении ***., за отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором Тамбовского района был принесен протест в Ленинский районный суд г.Тамбова, определением судьи которого от 17 ноября 2014 года протест прокурора был возвращен, ссылаясь на пропуск установленного срока для его подачи.

В протесте в вышестоящий суд прокурор Тамбовского района просит отменить вышеуказанное определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.11.2014 года, указав, что срок подачи протеста на постановление должностного лица не пропущен. При этом следует учесть, что опротестованное им постановление было получено прокуратурой Тамбовского района 5 ноября 2014 года, а протест был направлен в суд 12 ноября 2014 года, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Поверив материалы дела, проанализировав доводы протеста прокурора, выслушав пояснения представителя УФАС по Тамбовской области ФИО1, подтвердившую факт получения прокурором опротестованного постановления 5 ноября 2014 года, нахожу определение судьи районного судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам (протесту) на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб (протеста) на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела место совершения административного правонарушения расположено в *** и относится соответственно к территориальной подсудности Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Следовательно, определение от 17 ноября 2014 года вынесено судьей Ленинского районного суда г.Тамбова с нарушением правил подсудности и оно подлежит отмене с направлением протеста прокурора Тамбовского района, принесенного в установленный законом срок, на постановление заместителя руководителя УФАС по Тамбовской области от 23 октября 2014 года - в Тамбовский районный суд для принятии к производству судьи данного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2014 года отменить.

Протест прокурора Тамбовского района направить по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области для принятия к производству судьи данного суда.

Судья

Ледовских И.В.