Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 02 октября 2020 года (далее также постановление должностного лица от 02 октября 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении СП 68 № 119054 от 20 августа 2020 года в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи городского суда от 10 марта 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что неисполнение должником по исполнительному производству в установленный срок каждого выданного судебным приставом-исполнителем требования образует состав самостоятельного административного правонарушения и данные правонарушения не зависят друг от друга. Привлечение должника к административной ответственности за неисполнение в новый срок требования судебного пристава-исполнителя не ставится в зависимость от вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания за неисполнение таких требований в предыдущий срок.

Считает, что аналогичная ситуация обстоит с постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора, обжалование которого не препятствует составлению протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как речь идет о двух разных правонарушениях.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, администрация г. Котовска Тамбовской области, являясь должником по исполнительному производству № 20938/19/68007-ИП, возбужденному 01 августа 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Котовским городским судом Тамбовской области, с предметом исполнения – возложение обязанности по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги г. Котовска Тамбовской области на участке улицы Кооперативная от улицы Дружбы до улицы Кирова и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, после вынесения 02 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа и направлении 26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем требования об исполнении решения суда в срок 10 дней с момента его получения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области протокола СП 68 № 120369 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 10 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденное на основании протокола СП 68 № 120369 об административном правонарушении от 20 мая 2020 года в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица от 10 июня 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Котовское городское отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

При новом рассмотрении названного дела постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 12 февраля 2021 года администрация г. Котовска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства № 20938/19/68007-ИП составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отмечено, что должник в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа.

В связи с данным обстоятельством, 20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области составлен протокол СП 68 № 119054 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от 02 октября 2020 года производство по данному делу, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении СП 68 № 119054 от 20 августа 2020 года, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление взыскателем по исполнительному производству ФИО1 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2021 года обжалуемое постановление должностного лица от 02 октября 2020 года оставлено без изменения.

Данный судебный акт считаю законным и обоснованным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья Котовского городского суда в решении указала, что часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Правовое значение имеет факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В рассматриваемом случае десятидневный срок исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был установлен требованием судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2020 года.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится единожды, то исключается повторное составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.

Судьей материалами дела установлено, что акт о совершении исполнительских действий был составлен судебным приставом-исполнителем 19 августа 2020 года, при этом протокол об административном правонарушении от 20 августа 2020 года не содержит сведений о неисполнении должником требований исполнительного документа в какой-либо срок. По своему содержанию протоколы об административном правонарушении от 20 мая 2020 года и от 20 августа 2020 года аналогичны, поскольку в них указано о неисполнении должником одних и тех же обязанностей по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия проезжей автомобильной дороги на участке улицы Кооперативная от улицы Дружбы до улицы Кирова г. Котовска Тамбовской области.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 20 августа 2020 года администрация г. Котовска Тамбовской области не была привлечена к административной ответственности согласно протокола об административном правонарушении от 20 мая 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств, судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что составление 20 августа 2020 года нового протокола об административном правонарушении после прекращения 10 июня 2020 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, свидетельствует о повторном возбуждении дела об административном правонарушении по указанной норме.

Судья городского суда правильно исходила из того, что представленные ФИО1 заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 25 августа 2020 года, правового значения для рассмотрения жалобы не имеют, так как обжалуемое постановление было принято должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении от 20 августа 2020 года.

Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения не является.

Доводами жалобы заявителя выводы судьи городского суда в решении не опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов