Решение № 7-1890/17 от 10.07.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7- 1890/2017 10 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

судья Свиридов Н.Е. город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Знамеровский Р.В., при секретаре Дмитриевой А.В., с участием прокурора Соколовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по спорту, туризму, и делам молодежи администрации г.Троицка Рогеля Кирилла Викторовича по жалобе Рогеля Кирилла Викторовича на решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 25 мая 2017 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления Челябинской области О.Е.А.. от 06 апреля 2017 года начальник Управления по спорту, туризму, и делам молодежи администрации г.Троицка Рогель К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рогель К.В. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 25 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Рогель К.В. без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Рогель К.В. указывает, что судьей городского суда сделан неверный вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года. Приводит те же доводы, что в жалобе поступившей в городской суд. Просит решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 25 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 105-2017/з от 06 апреля 2017 года отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области Воронин Д.В. доводы жалобы не признавал, суду пояснил, что с нарушениями Рогель К.В. согласился, свою вину в содеянном признал,

1

состав правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

Участвующий в судебном заседании прокурор Соколова Н.Ф. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что нет оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно нормам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Правовое регулирование деятельности по заключению контрактов осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

:' ■ '.У

3

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

В соответствии с частью 11 статьи 21 Закона заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона. Закупки, не предусмотренные планами- графиками, не могут быть осуществлены.

Как следует из материалов дела, в результате плановой проверки 21 февраля 2017 года Рогель К.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием к привлечению к ответственности послужили следующие обстоятельства.

22.06.2016 года Управление по спорту, туризму, и делам молодежи администрации г.Троицка на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены изменения в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год в части закупки у единственного поставщика на оказание услуг по организации мероприятия «День молодежи» с начальной (максимальной) ценой контракта 50 000,00 рублей.

В соответствии с соглашением от 08.06.2016 г. № 144, заключенным между министерством образования и науки Челябинской области и Троицким городским округом, «О предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Троицкого городского округа на организацию и проведение мероприятий с детьми и молодежью» Троицкому городскому округу из областного бюджета выделена субсидия на организацию и проведение мероприятий с детьми и молодежью в сумме 304 370,00 рублей.

В целях реализации выделенной субсидии Управлением на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключен договор от 24.06.2016 г. № 14 на оказание услуг по организации и проведению мероприятий, посвященных Дню молодежи, с ИП Якуповым Р.И.

В нарушение пункта 6 Особенностей договор от 24.06.2016 г. № 14 Управлением заключен с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течении срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Возможность заключения договора на оказание услуг по организации и проведению мероприятий, посвященных Дню молодежи, у Управления возникла только с 03.07.2016 года.

Срок нарушения составляет 9 календарных дней.

4

Нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет административную ответственность по части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Рогелем К.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2017 года, изменениями в план-график Управления на 2016 год, размещенными на официальном сайте 22.06.2016 года, договором от 24.06.2016 года № 14, распоряжением администрации г.Троицка Челябинской области от 26.01.2016 года № 65-р/к о назначении на должность начальника Управления Рогеля К.В., иными документами и сведениями, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Рогеля К.В. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Рогеля К.В. о признании деяния малозначительным, городским судом проверены и обоснованно отклонены. Учитывая, что речь идет о нарушении должностным лицом требований Закона о контрактной системе, затрагиваются отношения, связанные с исполнением контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Состав вмененного Рогелю К.В. правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для

5

установления виновности Рогеля К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица Главного контрольного управления Челябинской области и решения судьи городского суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 25 мая 2017 года не подлежит отмене, а жалоба начальника Управления по спорту, туризму, и делам молодежи администрации г.Троицка Рогеля К.В. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по спорту, туризму, и делам молодежи администрации г.Троицка Рогеля Кирилла Викторовича без изменения, жалобу начальника Управления по спорту, туризму, и делам молодежи администрации г.Троицка Рогеля Кирилла Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Знамеровский