Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица Выборгской таможни – уполномоченного по ОВД отдела административных расследований ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ВСС) на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено ИП ВСС освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением суда, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований ФИО13 обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей допущены нарушения норм материального права. По данному делу отсутствуют обоснования применения ст. 2.9 КоАП РФ. Материалами дела установлено сообщению таможенному органу недостоверных сведений о товаре. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 чт. 16.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, ответственность за которое наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и об отсутствии оснований признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5. Также судом не дана оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Защитник индивидуального предпринимателя ВСС – ФИО15 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения защитника ИП ВСС. - ФИО17 исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на т/п <адрес> таможни из <адрес> на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство регистрационный номер № с полуприцеп регистрационный номер №.

Водителем ИП ВССФИО19 в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП №, товаротранспортная накладная (ТТН / CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от отправителя «<данные изъяты>» в адрес получателя ООО «<данные изъяты>» перемещался товар: моторные катера (лодки), в количестве 2 грузовых мест, весом брутто 3650 кг, общей стоимостью <данные изъяты> долларов США, место доставки - Выборгская таможня.

Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию таможенного союза, т.е. до подачи товаросопроводительных документов либо в момент их предоставления, не предоставлялись.

В товаротранспортной накладной (CMR) № № от ДД.ММ.ГГГГ отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В результате таможенного досмотра перемещаемых товаров обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, - рекламные каталоги катеров и яхт, 52 коробки (часть грузового места), общим весом брутто - 541,8 кг. Всего перемещается 2 грузовых места.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство, транспортные и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, содержащие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При принятии решения о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения судья исходил из того, что экономическим интересам государства не был причинен ущерб, рекламная продукция, не имея реальной рыночной стоимости, по сути своей товаром не является.

Полагаю, что судьей при принятии решения не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В оспариваемом постановлении отсутствует какое-либо обоснование установленных судьей обстоятельств, послуживших основанием для установления факта малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем, согласно подп.35 п.1 ст.4 ТК ТС товаром является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Из материалов дела следует, что в транспортном средстве перемещались не указанные в товаросопроводительных документах 1560 штук рекламных каталогов в 52 коробках общим весом 541,8 кг. В силу подп.35 п.1 ст.4 и пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС указанные рекламные каталоги являются товаром, в связи с чем, сведения о них должны быть указаны в товаросопроводительных документах.

При установлении того обстоятельства, что перевозчиком экономическим интересам государства не был причинен ущерб, судья не установил таможенную стоимость товара, подлежат или нет перевозимые рекламные каталоги обложению таможенной пошлиной и иными налогами, сборами и размер указанных пошлины, налогов и сборов.

Судьей не учтено, что согласно материалам дела, перемещаемые рекламные каталоги классифицировались на день перемещения через таможенную границу в подсубпозиции ТН ВЭД № (л.д.85) и на указанный день в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза ставка таможенной пошлины по вышеуказанной подсубпозиции составляла 8,3 %.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании вышеизложенного, не исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи Выборгского городского суда от 14 октября 2015 года и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делам за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле составляет два года.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ВСС отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд

Судья:

Судья ФИО21