Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ларго» ФИО2. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка (далее - т/п МАПП Торфяновка) (<адрес> Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) per. № №, полуприцеп per. № №, перемещающее контейнер № №, за пломбами № №, № №.

Водитель перевозчика ООО «Ларго» ФИО3 в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил документы: товаротранспортную накладную (ТТН / CMR) № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру (инвойс) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от грузоотправителя «Guizhou Tyre I/E Co., Ltd» / «Гуизхоу Тайре И/Е Ко., Лтд» (<адрес>) в адрес получателя ООО «Балисонг» (<адрес>; ИНН №) перемещался товар - шины (покрышки), в общем количестве 404 грузовых мест, общим весом брутто 11859,84 кг, общей стоимостью <данные изъяты> долларов США, место доставки - Кингисепская таможня.

Какие - либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В товаротранспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В результате досмотра при вскрытии контейнера № № были обнаружены автомобильные покрышки, уложенные друг на друга. Контейнер загружен в объеме около 90%. Наличие внешних повреждений товаров и их упаковки не обнаружено. В результате таможенного досмотра установлено, что помимо указанного в ТСД товара перемещается не указанный в ТСД товар, а именно: флипперы резиновые для покрышек, камеры резиновые для покрышек. В общем количестве 36 мест, общим весом нетто/брутто 379 кг. Всего товара перемещается 440 грузовых мест общим весом брутто 12175 кг, что на 36 мест и на 315,16 кг больше, чем указано в ТСД (акт таможенного досмотра № №, досмотр закончен 04.06.2015).

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ларго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит возвращению ООО «Ларго» для дальнейшего таможенного оформления.

В жалобе защитник ООО «Ларго» ФИО4 просит постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и прекратить производство по делу. Также указывает на то, что нарушено право на защиту привлекаемого к ответственности лица, поскольку ООО «Ларго» не было извещено о рассмотрении дела и о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Также просит назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Ларго» ФИО5. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Ларго» ФИО6., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров

Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ООО «Ларго» вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара, перемещаемого через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что проверка груза на предмет соответствия наименования имеющегося в транспортном средстве товара указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком данных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о наименовании перемещаемого через таможенную границу товара.

Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о наличии вины юридического лица ООО «Ларго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения, с учетом, в том числе, данных о юридическом лице, конкретных обстоятельств дела. Оснований для прекращения дела по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.

Довод жалобы о том, что ООО «Ларго» не было извещено о рассмотрении дела и о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не обоснован и подлежит отклонению.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ООО «Ларго».

О времени и месте рассмотрения дела Выборгским городским судом Ленинградской области ООО «Ларго» извещено письмом (л.д. 157), направленным по месту нахождения юридического лица. Указанное письмо направлено получателю ДД.ММ.ГГГГ, после неудачных попыток вручения получателю возвращено отправителю 19.08.2015.

О составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Выборгской таможни ООО «Ларго» также извещено надлежащим образом посредством телеграммы (л.д. 73-76).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Выборгским городским судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ООО «Ларго» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а Выборгской таможней надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ларго» оставить без изменений, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ларго» ФИО7. – без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО8